Антонов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Смоленску о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии соответствующих требованиям закона мер по проведению проверки в связи с его обращениями по факту противоправных действий в отношении него и его имущества со стороны Антонова И.В., неустановлением места нахождения принадлежащих ему на праве собственности автомобилей, непривлечением Антонова И.В. к уголовной ответственности.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 августа 2024 г. в принятии административного искового заявления отказано в связи с тем, что заявленные требования не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился и  21 января 2025 г. оставил без изменения определение судьи районного суда, а частную жалобу – без удовлетворения.

В частности исходил из того, что не только процессуальные решения, принятые в соответствии с требованиями УПК РФ, но и решения, действия (бездействие) должностных лиц органа дознания или следственного органа, которые повлекли возможные нарушения, связанные с осуществлением приема, регистрации, доследственной проверки поступивших в орган дознания или следственный орган сообщений о преступлении, направлением копий постановлений по результатам проверки, подлежат проверке в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, в порядке  гл. 22  КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Спорные правоотношения не вытекают из административных или иных публичных правоотношений, исходя из их характера, подлежат разрешению в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.