Гражданин, управляя автомашиной «Mitsubishi», в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21214», двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, после которого автомашина «ВАЗ 21214» совершила столкновение с автомашиной «Haval Dargo», последняя совершила столкновение с автомашиной «Лада Гранта».

Постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по  г. Смоленску от 20 августа 2024 г., оставленным без изменения решением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску от 31 января 2025 г., гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 апреля 2025 г. вышеуказанные акты должностных лиц оставлены без изменения, а жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу, – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, гражданин указал на то, что постановление от 20 августа 2024 г. вынесено в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении при его фактическом несогласии с событием правонарушения, а также на отсутствие у него обязанности уступить дорогу транспортному средству «ВАЗ 21214».

28 мая 2025 г. судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда, соглашаясь с выводами должностных лиц и судьи районного суда о наличии в действия лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, указал, что порядок рассмотрения настоящего дела должностным лицом административного органа не нарушен, гражданин на месте совершения не отрицал событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем имеется соответствующая подпись, при этом не был лишен возможности довести свою позицию до сотрудника Госавтоинспекции, принимавшего решение о привлечении его к административной ответственности, мог выразить свое несогласие с инкриминированным в вину административным правонарушением.

Водитель автомобиля «ВАЗ 21214» двигался попутно без изменения направления движения, доказательств того, что до появления на его пути препятствия в виде автомобиля  «Mitsubishi», он двигался в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, не представлено, в связи с чем водитель автомобиля  «Mitsubishi» обязан был при перестроении уступить ему дорогу.