Прокурор Холм-Жирковского района Смоленской области, действуя в интересах несовершеннолетнего, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 25 мая 2024 г. в дневное время собака, принадлежащая ответчикам, у ворот их домовладения укусила шестилетнего ребенка, вследствие чего он получил телесные повреждения в виде ран бедра и предплечья. Потерпевший проходил длительное лечение с назначением профилактических уколов против инфекционных заболеваний. Вследствие полученных укусов собаки ребенок был напуган, испытывал физическую боль, до настоящего времени у него остаются шрамы.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 января 2025 г. с ответчиков в пользу малолетнего истца в лице его законного представителя взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб.

29 апреля 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда указанное решение оставила без изменения.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции, который, правильно применив положения действующего законодательства, допросив свидетелей, исходил из того, что собака является общим имуществом ответчиков – супругов, которые не обеспечили надлежащего содержания животного, не приняли мер по предотвращению возможности причинения вреда ребенку, в связи с чем пришел к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда, причиненного малолетнему истцу, в солидарном порядке на владельцев собаки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства, характер и степень физических и нравственных страданий малолетнего потерпевшего, а также наступившие негативные последствия в виде наличия шрамов у ребенка, длительность – более месяца и болезненность назначенного лечения, степень вины ответчиков, допустивших бесконтрольное пребывание собаки на открытой территории, их пенсионный возраст, материальное положение, и пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 70 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия согласилась, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда в указанном размере является соразмерной компенсацией причиненных ребенку страданий. Вина ответчиков в причинении вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждена материалами дела.