Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по найму автомобиля в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 25 000 рублей. В обоснование требований указал, что при посещении салона оптики, принадлежащего ответчику, он поскользнулся на мокрых ступеньках лестницы, расположенной внутри помещения, в результате падения получил телесные повреждения в виде перелома правой руки со смещением. Действиями ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние лестницы, ему причинен моральный вред, выразившийся в испытании сильной физической боли, несении рисков ухудшения здоровья вследствие многочисленных рентгеновских облучений, неудобств в быту. В результате травмы истец находился три месяца на лечении, понес  дополнительные расходы на аренду автомобиля с экипажем ввиду своей маломобильности.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 октября 2024 г. с индивидуального предпринимателя в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, отсутствия доказательств грубой неосторожности истца при падении, характер полученной травмы и причиненные истцу физические и нравственные страдания, тяжесть наступивших последствий в результате полученной травмы, продолжительность лечения, нарушение привычного образа жизни, а также тот факт, что ущерб здоровью истца причинен ответчиком в результате непринятия исчерпывающих мер по содержанию напольного покрытия, обеспечивающих безопасный проход в помещение салона оптики, в связи с чем посчитал возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по найму автомобиля судом отказано, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между полученной травмой и необходимостью несения данных расходов.  

18 марта 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда, учитывая обстоятельства причинения истцу травмы, степени вины ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние напольного покрытия в салоне оптики, отсутствия предупреждающих табличек о наличии лестницы внутри помещения и мокром поле, а также выводы проведенной по делу судебной медицинской экспертизы, установившей причинение истцу телесных повреждений средней степени тяжести, с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив без удовлетворения апелляционную жалобу ответчика.