С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, обратилась с иском к МБОУ «Васинская СОШ» о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 29.05.2023 совместно с другими учениками и педагогами школы её дочь отправилась в школьный поход, где получила травму, поскольку педагогический состав не проконтролировал маршрут передвижения детей по лесному массиву.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области с образовательного учреждения в пользу С. взыскано 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а в возмещение материального ущерба зачтено 13 665 руб. из выплаченных истцу работодателем на основании её заявления об оказании материальной помощи 30 000 руб.

Установив, что несовершеннолетняя получила травму в результате необеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, суд возложил бремя ответственности на школу, посчитав достаточным размер компенсации морального вреда в 150 000 руб. Исходил из того, что потерпевшая получила вред здоровью средней тяжести, продолжительное время лечилась, пропускала школьные занятия, в настоящее время проходит этап реабилитации. Оснований для возмещения материального ущерба суд не усмотрел, посчитав, что матери несовершеннолетней, работающей в данной школе, работодателем уже оказана материальная помощь на лечение ребёнка.

Изменяя решение суда первой инстанции и увеличивая денежную компенсацию морального вреда до 250 000 руб., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда дополнительно приняла во внимание индивидуальные особенности несовершеннолетней, а именно: её возраст в момент получения травмы, физическую боль, испытанную ребёнком как непосредственно при получении травмы, так и во время реабилитации, длительный период лечения (операция, послеоперационный период, восстановление), и, как следствие, невозможность продолжительное время вести привычный образ жизни.

Кроме того, судебная коллегия не согласилась с мнением районного суда о возможности зачета суммы материального ущерба за счет выплаченной истцу работодателем материальной помощи, полагая требования в данной части основанными на положениях гражданского законодательства, а не вытекающими из трудовых правоотношений, и взыскала в пользу истца денежные средства в возмещение её затрат на приобретение медицинских изделий.