УТВЕРЖДЕНА

Постановлением президиума

Смоленского областного суда

                                                                                                          17 марта 2025 г.

 

 

СПРАВКА

по результатам обобщения практики разрешения

судами Смоленской области в 2022-2024 гг. гражданских дел,

связанных с пенсионным обеспечением лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей в порядке регламентированном Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»

 

В соответствии с планом работы Смоленского областного суда на 2025 г. проведено обобщение практики рассмотрения судами Смоленской области в 2022-2024 гг. гражданских дел, связанных с пенсионным обеспечением лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей в порядке, регламентированном Законом Российской Федерации от 12.02.1993             № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон № 4468-I).

Целями настоящего обобщения являются анализ соблюдения судьями районных (городских) судов норм процессуального и материального права при рассмотрении дел указанной категории, выявление допускаемых ошибок, выработка рекомендаций по их устранению, формирование единой судебной практики, а также повышение качества отправления правосудия.

Дела указанной категории рассматриваются в порядке искового и особого производств, регламентированных нормами подраздела II раздела II и IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 12.02.1993 № 4469-I с 01.02.1993 введен в действие Закон № 4468-I, направленный на защиту прав и законных интересов лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, а также членов их семей, определение условий и порядок пенсионного обеспечения.

Проведенный анализ судебной практики показывает, что в судах области рассматривались дела по искам лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, а также членов их семей:

- о зачете периода службы в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении;

- о назначении надбавки за выслугу лет (ст. 17 Закона № 4468-I);

- об оспаривании размера назначенной пенсии и возложении обязанности произвести ее перерасчет;

- об оспаривании решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о приостановлении/прекращении выплаты пенсии;

- об установлении факта нахождения на иждивении кормильца члена его семьи для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

 

При рассмотрении дел данных категорий суды руководствовались, в частности:

- Конституцией Российской Федерации;

- Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ);

- Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации                              (далее – ГПК РФ);

- Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ);

- Законом № 4468-I;

- Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»;

- Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- Федеральным законом от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации»;

- Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»;

- постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от       22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации»;

- Перечнем должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляется право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии, утвержденным приказом МВД России от                            20.12.2016 № 868;

- Правилами исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2011 № 1158;

- постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 878     «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»;

- Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156                           «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции»;

- Положением об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1998 № 103;

- другими федеральными законами и нормативными актами.

 

Разрешая вопрос о подсудности дел по пенсионным спорам, суды руководствовались статьями 23, 24, 28 и 29 ГПК РФ. Иски лиц по делам, связанным с реализацией права на назначение и выплату пенсий, рассматривались районными (городскими) судами по месту нахождения территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов, осуществляющих пенсионное обеспечение.

 

Общая характеристика результатов рассмотрения дел, связанных с пенсионным обеспечением лиц, проходящих военную службу и приравненную к ней службу, а также членов их семей

 

Обобщение проведено на основе анализа положений действующего законодательства, сведений, предоставленных судами Смоленской области, судебных актов и гражданских дел, поступивших для изучения.

Согласно представленной информации, судами области в 2022-2024 гг. всего рассмотрено с вынесением решения 22 гражданских дела рассматриваемой категории, а именно: Вяземским районным судом Смоленской области – 4; Заднепровским районным судом г. Смоленска – 3; Ленинским районным судом г. Смоленска – 9; Промышленным районным судом г. Смоленска – 2; Рославльским городским судом Смоленской области – 3; Ярцевским городским судом Смоленской области – 1.

Из общего количества дел рассматриваемой категории 12 дел об установлении факта нахождения на иждивении членов семьи умершего кормильца в целях назначения пенсии по случаю потери кормильца.

В апелляционном порядке из рассмотренных гражданских дел обжаловано 7 решений, из которых были изменены 2 решения Ленинского районного суда г. Смоленска (дела №№ 2-1289/2024,  2-1575/2022).

В кассационном порядке обжалованы постановления судов первой и апелляционной инстанций по 3 гражданским делам, рассмотренным Ленинским районным судом г. Смоленска, которые были оставлены без изменения (дела №№ 2-1395/2022,               2-1877/2022, 2-1875/2023).

 

Дела по спорам об отказе в зачете в выслугу лет для назначения пенсии времени прохождения службы в льготном исчислении

 

Взвод (отделение), группа охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, созданные в горрайоргане внутренних дел, имеющем изолятор временного содержания, во всех случаях является структурной частью изолятора временного содержания, а сотрудники органа внутренних дел, проходившие службу в таком взводе (отделении), группе в должностях, предусмотренных Перечнем должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии, имеют право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий.

 

По делу № 2-2206/2022 (Ленинский районный суд г. Смоленска) Х. обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской  области, в котором просил: обязать ответчика зачесть в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца период службы с 04.08.2009 по 25.07.2011 в должности милиционера группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания при отделе внутренних дел по Холм-Жирковскому району Смоленской области УМВД России по Смоленской области; взыскать судебные расходы.

В обоснование требований Х. указал, что ответчиком необоснованно отказано в исчислении спорного периода службы в льготном исчислении со ссылкой на отсутствие должности «милиционер группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания горрайорганов внутренних дел» в  Перечне должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии, утвержденном приказом МВД России от 20.12.2016 № 868 (далее – Перечень      № 868), поскольку он непосредственно исполнял функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых, замещал должность тождественную по наименованию и по функционалу должности милиционера отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания горрайоргана внутренних дел, предусмотренной Перечнем № 868.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО МВД России «Сафоновский».

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчиков ссылалась на отсутствие в Перечне № 868 замещаемой истцом в спорный период должности «милиционер группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания горрайоргана внутренних дел». Полагала, что для исчисления выслуги лет в льготном исчислении необходимо соблюдение двух условий: замещение должности, содержащейся в Перечне № 868; непосредственное выполнение обязанностей по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение (УМВД России по Смоленской области), обязанности зачесть спорный период в выслугу лет для начисления пенсии в льготном исчислении из расчета один месяц службы как полтора месяца, суд первой инстанции исходил из того, что должность милиционера группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания при отделе внутренних дел по Холм-Жирковскому району Смоленской области УМВД России по Смоленской области прямо предусмотрена Перечнем № 868, вследствие чего указанный период подлежит зачету в выслугу лет в льготном исчислении, поскольку в спорный период истец непосредственно осуществлял функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а наименование структурного подразделения в котором истец проходил службу, как «группа», само по себе не имеет правового значения и не влияет на порядок исчисления выслуги. Ответственность за соответствие штатного расписания типовому, в том числе в части наименования структурных подразделений изоляторов временного содержания, несет ответчик.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

 

(апелляционное определение от 09.08.2023 № 33-441/2023)

 

Лицам при выполнении обязанности, связанной с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в отдельной роте охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых,  предоставляется право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии, а ошибочная формулировка кадровой службой наименования должности не может умалять права на назначение пенсии за выслугу лет с учетом льготного исчисления стажа.

По делу № 2-1575/2022 (Ленинский районный суд г. Смоленска) И. обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской области о признании незаконными расчета выслуги лет и решения об отказе в перерасчете выслуги лет, возложении обязанности засчитать в стаж службы периоды службы, возложении обязанности произвести перерасчет и начисление пенсии.

В обоснование требований И. указал, что с 20.08.2007 по 20.08.2021 проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в том числе с 02.12.2011 по 05.12.2014 в должности специалиста по работе с личным составом. В соответствии с приказом УМВД России по г. Смоленску от 12.08.2021 № 779 л/с истец уволен со службы по выслуге лет. При расчете выслуги лет, дающей право на получение пенсии, период с 02.12.2011 по 05.12.2014 засчитан в календарном, а не льготном исчислении. На обращение о перерасчете выслуги лет ответчик ответил отказом.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по                   г. Смоленску.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчиков полагала, что занимаемая истцом должность специалиста по работе с личным составом отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Смоленску не предусмотрена Перечнем № 868 должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным произведенного ответчиком расчета выслуги лет, дающего право на получение пенсии, отказа в перерасчете выслуги лет, возложения на ответчика обязанности засчитать в стаж службы в органах внутренних дел (выслугу лет) в льготном исчислении один месяц за полтора месяца периоды службы истца с 02.12.2011 по 05.12.2014 в должности специалиста по работе с личным составом отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Смоленску и произвести перерасчет и начисление пенсии, суд первой инстанции, установив выполнение истцом в спорный период обязанностей, связанных с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исходил из того, что несоответствие наименования должности наименованиям, указанным в Перечне № 868, не может умалять права истца на назначение пенсии за выслугу лет с учетом льготного исчисления стажа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, исключив из спорного периода период с 07.03.2014 по 01.09.2014, как засчитанный ответчиком в льготном исчислении, в связи с участием истца в указанные периоды времени в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в составе ВОГОиП МВД РФ на территории Северо-Кавказского региона.

 

 (апелляционное определение от 13.10.2022 № 33-3062/2022)

 

При расчете выслуги лет для назначения пенсии сотруднику таможенных органов не предусмотрен учет в льготном исчислении периода службы в органах Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

По делу № 2-1877/2022 (Заднепровский районный суд г. Смоленска) К. обратился в суд с иском к Смоленской таможне о зачете в выслугу лет для назначения пенсии периода службы с 31.07.2003 по 31.05.2016 в льготном исчислении – один месяц службы как один и одна треть месяца и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, начиная с 13.08.2021.

В обоснование заявленных требований К. указал, что с 31.07.2003 по 31.05.2016 проходил службу в органах Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Смоленской области               (далее – ФСКН), откуда 31.05.2016 уволен в связи с переводом на службу в другой государственный орган в соответствии с подп. «б» п. 4 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции». Выслуга лет в этот период исчислялась ему в льготном порядке: один месяц службы как один месяц и одна треть месяца. В периоды с 07.07.2016 по 19.06.2018 проходил службу в органах МВД по Смоленской области, с 20.06.2018 по 13.08.2021 в Федеральной таможенной службе в должности заместителя начальника Смоленской таможни. При увольнении из Смоленской таможни и окончательном расчете выслуги лет при назначении пенсии период службы в службе по контролю за оборотом наркотиков незаконно зачтен календарно, а не в льготном исчислении.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчиков полагала, что социальная гарантия работникам службы наркоконтроля в виде зачета в льготном порядке периода работы в этой организации в выслугу лет при переводе в МВД распространяется только на работу в органах МВД. В период работы в МВД у истца не было периодов, которые должны были засчитываться в льготном порядке, соответственно отсутствуют основания для зачета спорного периода в льготном порядке.

Судом установлено, что К. в период с 01.08.1995 по 13.09.2001 являлся военнослужащим; с 23.04.2002 по 30.06.2003 служил в налоговой полиции; с 01.07.2003 по 31.05.2016 – ФСКН; с 07.07.2016 по 15.06.2018 – в органах МВД. Выслуга лет для назначения пенсии на момент его увольнения из органов МВД составила в календарном порядке 22 года 1 месяц 27 дней, в льготном – 26 лет 10 месяцев 07 дней. При этом зачтена служба в ФСКН календарно – 12 лет 11 месяцев, льготно – 17 лет 07 дней. С 20.06.2018 К. назначена пенсия в соответствии с Законом № 4468-I.

Приказом начальника Смоленской таможни от 20.06.2018 № 150-к истец принят на службу в таможенные органы Российской Федерации на должность начальника отдела по борьбе с контрабандой, с этого дня выслуга лет для назначения пенсии исчислялась в льготном порядке (один месяц службы как полтора месяца выслуги). 13.08.2021 К. уволен со службы в таможенных органах в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ). При увольнении выслуга лет для назначения пенсии составила 27 лет 5 месяцев 28 дней (25 лет 3 месяца 29 дней – в календарном исчислении, 2 года 1 месяц 29 дней – в льготном исчислении). Период службы в ФСКН зачтен календарно. Обращение истца от 15.06.2022 о перерасчете выслуги лет и размера назначенной пенсии со ссылкой на необходимость исчисления выслуги лет в спорный период службы в льготном порядке оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 27, 50 Федерального закона № 114-ФЗ, ст. 18 Закона № 4468-I, п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Положением об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 № 103, и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом исходил из того, что действующим нормативным правовым регулированием не предусмотрен учет при расчете выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам таможенных органов спорного периода работы истца в службе по контролю за оборотом наркотиков в льготном исчислении (один месяц службы за один и одну треть месяца).

При этом суд первой инстанции отклонил ссылку истца в обоснование своей позиции на положения п. 10 ст. 33 Федерального закона от 03.06.2016 № 305-ФЗ             «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», указав, что данная норма регулирует исчисление выслуги сотрудников органов наркоконтроля при переводе их на службу в органы внутренних дел в связи с упразднением органов Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и при последующем уходе на пенсию из органов внутренних дел, тогда как в рассматриваемой правовой ситуации истец после назначения ему пенсии за выслугу лет по линии МВД поступил на службу в таможенные органы, откуда был уволен по выслуге лет.

В таком случае исчисление выслуги лет для назначения истцу пенсии как сотруднику таможенных органов производится с учетом особенностей пенсионного обеспечения должностных лиц таможенных органов, в силу которых периоды службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ засчитывается в календарном исчислении.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

 

 (апелляционное определение от 09.03.2023 № 33-1877/2022,

определение 2КСОЮ от 11.07.2023 № 88-18159/2023)

 

Дела, связанные с оспариванием решений об отказе в назначении

надбавки к пенсии за выслугу лет

 

Выплаты за работу, фактически выполненную по гражданско-правовым договорам, заключенным и исполненным до даты установления надбавки к пенсии на иждивенцев как неработающему пенсионеру, в соответствии с п. «б» ст. 17 Закона              № 4468-I, не являются основанием для приостановления выплаты указанной надбавки и ее удержания из пенсии при установлении факта начисления и уплаты организацией страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в периоде следующем за отчетным.

 

По делу № 2-1285/2022 (Ленинский районный суд г. Смоленска) М. обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской  области, в котором просил: признать незаконным и отменить решение ответчика о приостановлении с 01.11.2021 выплаты надбавки к пенсии на иждивенцев как неработающему пенсионеру, в соответствии с        п. «б» ст. 17 Закона № 4468-I, а также об удержании излишне уплаченных денежных средств за период с 08.09.2021 по 31.10.2021 в размере 11 129 руб. 79 коп.; обязать ответчика возобновить с 01.11.2021 выплату надбавки к пенсии на иждивенцев как неработающему пенсионеру в соответствии с п. «б» ст. 17 Закона № 4468-I и взыскать удержанные с пенсии денежные средства в размере 11 129 руб. 79 коп., а также                      861 руб. 45 коп. в возврат госпошлины.

В обоснование требований М. указал, что 01.12.2010 уволен со службы в органах внутренних дел, являлся получателем пенсии за выслугу лет. С 01.04.2021 ему была назначена надбавка к пенсии в размере 20 251 руб. 09 коп. как неработающему пенсионеру, имеющему на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 01.11.2021 ответчик письмом уведомил о переплате пенсии в размере 11 129 руб. 79 коп. за период с 08.09.2021 по 31.10.2021 со ссылкой на факт его трудоустройства в данный период, а также о принятом решении об удержании из выплачиваемой пенсии образовавшейся переплаты по 20 % ежемесячно до полного погашения задолженности. В ноябре и декабре 2021 г. из пенсии удержаны ранее уплаченные надбавки за несовершеннолетних детей, а с 01.11.2021 уплата надбавки приостановлена. Общая сумма недополученной пенсии за ноябрь и декабрь 2021 г. составила 14 036 руб. 32 коп. Истец полагал, что оснований для удержания и приостановления выплаты надбавки к пенсии не имелось, поскольку в названный период он не был трудоустроен.  

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылалась на сведения региональной базы данных индивидуального (персонифицированного) учета по Смоленской области, предоставленные Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, об  осуществлении истцом в период получения спорной надбавки трудовой деятельность в ООО, которое в соответствии с п.п. 1, 2.3 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в августе 2021 г. представило информацию об истце, как о работающем застрахованном лице, сведения о сумме заработка (дохода), на которую начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в налоговые органы по месту их учета. На основании полученных сведений выплата надбавки к пенсии на иждивенцев как неработающему пенсионеру была приостановлена, а также произведено удержание излишне выплаченной суммы с 08.09.2021 по 31.10.2021 в размере 11 129 руб. 79 коп. В ходе проведения проверки  в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту незаконного получения спорной надбавки истец пояснил, что в мае (или июне) 2021 г. он на основании гражданско-правового договора с ООО оказывал услуги по подготовке искового заявления и материалов дела в суд, за что получил денежное вознаграждение. В этой связи имелись основания считать истца работающим пенсионером. Права на получение доплаты на иждивенцев на основании      п. «б» ст. 17 Закона № 4468-I у истца отсутствовало.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным решения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение (УМВД России по Смоленской области), о приостановлении выплаты истцу надбавки к пенсии на иждивенцев как неработающему пенсионеру, установленной п. «б» ст. 17 Закона              № 4468-I, об удержании из его пенсии излишне уплаченных денежных средств за период с 08.09.2021 по 31.10.2021 в размере 11 129 руб. 79 коп., о возложении обязанности возобновить истцу с 01.11.2021 выплату спорной надбавки и, взыскивая с ответчика в пользу истца удержанные с пенсии денежные средства в размере 11 129 руб. 79 коп., а также 861 руб. 45 коп. в возврат госпошлины, суд первой инстанции исходил из того, что из буквального толкования п. «б» ст. 17, ст. 57 Закона № 4468-I следует, что определяющим критерием для получения соответствующих надбавок является отсутствие у пенсионера трудовых отношений либо получение дохода от предпринимательской деятельности, соответственно в силу ст.ст. 15, 16 ТК РФ, п. 1 ст. 2 ГК РФ факт оказания юридических услуг по гражданско-правовому договору основанием для признания истца работающим пенсионером и приостановлении выплаты спорной надбавки к пенсии не является.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал на то, что начисление и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в третьем квартале 2021 г. произведено организациями в связи с выплатой в августе и сентябре 2021 г. денежного вознаграждения по договорам об оказании юридических услуг, заключенным и исполненным до 01.04.2021, то есть до момента установления спорной надбавки к пенсии, соответственно полученные истцом в августе - сентябре 2021 г. денежные средства выплачены за работу, фактически выполненную по гражданско-правовым договорам, заключенным и исполненным до даты установления ему спорной надбавки к пенсии (до 01.04.2021), учитывая, что после этой даты в период получения спорных выплат истец не был трудоустроен, не выполнял работы и не оказывал услуги по гражданско-правовым договорам, у ответчика не имелось оснований для приостановления выплаты спорной надбавки к пенсии и удержания из пенсии выплаченной надбавки за период с 08.09.2021 по 31.10.2021.

 

(апелляционное определение от 01.09.2022 № 33-2389/2022)

 

Дела по спорам о признании незаконными действий органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, об оспаривании размера назначенной пенсии, обязании произвести ее перерасчет

 

            Исчисление пенсии сотруднику органов внутренних дел, переведенному на должность с меньшим должностным окладом, исходя из размера сохраненного по прежней должности оклада, возможно только при наличии соответствующих условий: сотрудник имеет звание полковника и выше; перевод на указанную должность осуществлен по решению руководителя министерства по состоянию здоровья или возрасту; перевод осуществлен с должности, занимаемой сотрудником не менее трех лет; на день перевода у сотрудника имеется выслуга, дающая право на пенсию за выслугу лет.

 

По делу № 2-1395/2022 (Ленинский районный суд г. Смоленска) Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской  области, в котором просил: признать незаконным отказ ответчика от 09.12.2020 в перерасчете размера пенсии за выслугу лет; обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии по выслуге лет в сторону увеличения согласно 17 тарифного разряда с февраля 2021 г.; взыскать недополученную пенсию за выслугу лет в размере 14 789 руб. 16 коп.

В обоснование требований Н. указал, что в период до 23.09.2020 проходил службу в УМВД России по Смоленской области, приказом ответчика от 22.09.2020 № 739 л/с уволен со службы на основании п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011            № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 24.09.2020 назначена пенсия, исчисленная из 3 тарифного разряда должностного оклада полицейского в размере 9 763 руб. и оклада по званию в размере 11 390 руб. При этом по состоянию на день увольнения истец получал денежное довольствие из расчета сохраненного должностного оклада в размере 15 500 руб. и оклада по званию в размере   11 390 руб. На обращение к ответчику с заявлением от 06.11.2020 о начислении пенсии, исходя из сохраненного должностного оклада получил отказ.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылалась на отсутствие оснований для исчисления пенсии с учетом сохраненного должностного оклада в размере 15 500 руб., полагая, что пенсия истцу исчисляется в соответствии с действующим законодательством, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.07.2021, исковые требования Н. удовлетворены, за истцом признано право на исчисление пенсии за выслугу лет, исходя из оклада по должности полицейского по 17 тарифному разряду, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии, начиная со дня ее установления (с 24.09.2020), взыскана недополученная пенсия за выслугу лет за период с 24.09.2020 по 31.01.2021 в размере 20 313 руб. 54 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021 постановления судов первой и второй инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона                  № 4468-I, постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий, лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (далее – Постановление № 941), пришел к выводу о том, что при увольнении со службы у истца отсутствовало право на исчисление пенсии исходя из оклада по штатной должности полицейского, которую он занимал до перевода на должность полицейского отделения обеспечения внутреннего распорядка и пропускного режима Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, с которой впоследствии был уволен, поскольку исчисление пенсии сотруднику органов внутренних дел, переведенному на должность с меньшим должностным окладом, исходя из размера сохраненного по прежней должности оклада возможно только при наличии соответствующих условий, которые у истца отсутствовали, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа УМВД России по Смоленской области от 09.12.2020 № 3/207720530767, а также для признания за истцом права на исчисление пенсии за выслугу лет, исходя из оклада по должности полицейского по 17 тарифному разряду.

Так, в соответствии с подп. «б» п. 9 Постановления № 941 в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном п. 8 настоящего Постановления, уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации (кроме указанных в подпунктах «д» и «е» настоящего пункта), включается оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по специальному званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячная надбавка к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), исчисленная из этих окладов.

Лицам начальствующего состава в званиях полковника милиции (полиции), полковника внутренней службы, полковника юстиции и выше, переведенным по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, Министра юстиции Российской Федерации, Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в интересах службы по состоянию здоровья или возрасту с должностей, которые они занимали не менее трех лет, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, пенсия при последующем увольнении их со службы может исчисляться, исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода (абз. 2 подп. «б» п. 9 Постановления         № 941).

Истец до 23.09.2020 являлся сотрудником УМВД России по Смоленской области в звании старший лейтенант полиции.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

 

(апелляционное определение от 01.09.2022 № 33-1878/2022,

определение 2КСОЮ от 13.12.2022 № 88-29490/2022)

 

Дела по спорам о возложении обязанности произвести

перерасчет пенсии

 

Изменение с 01.01.2021 сотрудникам органов внутренних дел параметров денежного довольствия и условий его назначения не является основанием для перерасчета пенсии за выслугу лет с прекращением выплаты надбавки за особые условия службы, которая была установлена решением суда.

 

По делу № 2-1875/2023 (Ленинский районный суд г. Смоленска) Б. обратилась в суд с требованием к УМВД России по Смоленской области о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с 01.01.2012 с учетом 25% надбавки к должностному окладу за особые условия службы, а также 30% надбавки за выслугу лет, указав, что с 1994 года является пенсионером МВД РФ, с 01.01.2012 пенсионный орган прекратил выплату 25% надбавки за особые условия службы, которая была установлена решением суда, а также производит начисление надбавки к окладу денежного содержания в размере 25%, а не 30%, установленной за стаж службы свыше 20 лет.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылалась на отсутствие, в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилами исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2011 № 1158, оснований для исчисления пенсии с учетом ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы и включения в стаж службы периода обучения в ВУЗе.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 43 Закона № 4468-I, ч.ч. 6, 7 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 6 постановления Правительства РФ от 03.11.2011 № 878               «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», пришел к выводам о том, что ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) истца должна составлять 30%, также ответчиком безосновательно не учитывается при начислении истцу пенсии надбавка к должностному окладу 25% за особые условия службы, поскольку выслуга лет в календарном исчислении с учетом решения Сыктывкарского городского суда от 26.05.1995 составляет более 20 лет, а обязанность производить истцу начисление пенсии с учетом повышения должностного оклада на 25% за особые условия службы возложена на ответчика решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.11.2008.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

 

(апелляционное определение от 16.11.2023 № 33-3181/2023,

определение 2КСОЮ от 14.05.2024 № 88-9309/2024)

 

Дела, связанные с приостановлением/прекращением выплаты пенсии 

 

Выплата назначенных в соответствии с Законом № 4468-I пенсий лицам, проходившим военную службу и не имеющим регистрации по месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации, должна осуществляться по месту их фактического проживания, которое устанавливается на основании их личного заявления, как это предусмотрено для получателей трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

По делу № 2-3106/2022 (Промышленный районный суд г. Смоленска) Р. обратился  в суд с требованием к ФКУ «Военный комиссариат Смоленской области» о возложении на ответчика обязанности произвести расчет и выплату пенсии за период с сентября 2019 г. по март 2021 г.

В обоснование требований истец указал, что с 17.10.2009 является получателем пенсии за выслугу лет в соот­ветствии с нормами Закона № 4468-I. В период с сентября  2019 г. по март 2021 г. ответчик прекратил выплату пенсии за выслугу лет по причине отсутствия регистрации по месту жительства в Российской Федерации. В апреле 2021 г. выплата пенсии была возобновлена, задолженность за спорный период не погашена.

На заявление истца от 16.11.2021 о расчете и выплате задолженности за спорный период ответчик письмом от 25.05.2021 № АЦ-62292 отказал в расчете и выплате пенсии за выслугу лет, ссылаясь на отсутствие доказательств о месте проживания истца в Российской Федерации в спорный период, наличие гражданства Республики Беларусь и отсутствие сведений о месте регистрации в Республике Беларусь. Истец считал данный отказ ответчика в начислении и выплате пенсии за выслугу лет (задолженности с сентября 2019 г. по март 2021 г.) незаконным, нарушающим его имущественное право на полное и своевременное пенсионное обеспечение. Истец имеет двойное гражданство Республики Беларусь и Российской Федерации, согласно отметке в паспорте Республики Беларусь постоянно проживает в России, иных сведений о регистрации его по месту жительства в Республике Беларусь не содержится, в спорный период фактически проживал в Российской Федерации без регистрации, снимал квартиру в г. Смоленске, что подтверждается договором найма жилого помещения от 01.04.2019.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылалась на отсутствие сведений о месте пребывания истца в спорный период, что послужило основанием для прекращения выплаты пенсии; подвергла сомнению договор аренды жилого помещения, полагая, что истец в спорный период мог быть зарегистрирован и проживать на территории Республики Беларусь и получать там пенсию.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 2, 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, ст. 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15.05.1992, ч. 1 ст. 10, ст. 65 Закона № 4468-I, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2011 № 11-П, установив факт проживания истца в спорный период на территории Российской Федерации (в г. Смоленске), пришел к выводам о том, что выплата назначенных в соответствии с Законом № 4468-I пенсий лицам, проходившим военную службу и не имеющим регистрации по месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации, должна осуществляться по месту их фактического проживания, которое устанавливается на основании их личного заявления, как это предусмотрено для получателей трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению; факт перемены места жительства (места пребывания) в пределах Российской Федерации не имеет значения для определения права на пенсию за период, предшествующий обращению за ее назначением, поскольку выплата пенсий обеспечивается за счет средств федерального бюджета, финансирование расходов на выплату пенсий осуществляется в централизованном порядке; отсутствие регистрации по месту жительства в спорный период само по себе не может служить основанием для ограничения права истца на получение назначенной с 17.10.2009 пенсии; лишение истца права на получение пенсии, которую он заслужил предшествующим трудом, выполнением определенных значимых для общества обязанностей, является прямым нарушением Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому социальное обеспечение в случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Пенсионное дело истца находится в Военном комиссариате Смоленской области, где ему выплачивалась пенсия до 31.08.2019 и выплачивается после возобновления с 01.04.2021.

В подтверждение факта проживания в спорный период в г. Смоленске истцом представлен договор найма жилого помещения от 01.04.2019; в подтверждение факта не проживания в Республике Беларусь представлен паспорт гражданина Республики Беларусь с отметкой о постоянном проживании в Российской Федерации, справка от 26.10.2022 № 416 о снятии с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в Республике Беларусь с 27.07.2016; в подтверждение отсутствия права на пенсию, в том числе по выслуге лет по линии Министерства обороны Республики Беларусь, и неполучении таковой истцом представлены справки о неполучении пенсии от 11.11.2022 № 1382 и от 10.11.2022 № 239.         

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

 

(решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.11.2022 № 2-3106/2022)

 

Дела об установлении факта нахождения на иждивении

 

Из общего количества дел рассматриваемой категории 12 дел было рассмотрено по требованиям об установлении факта нахождения на иждивении членов семьи умершего кормильца в целях назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Для признания члена семьи умершего (погибшего) военнослужащего находившимся на иждивении в целях назначения пенсии по случаю потери кормильца по ч. 1 ст. 29 Закона № 4468-I необходимо установление одновременно следующих условий: нетрудоспособности члена семьи на день смерти (гибели) кормильца и нахождения его на полном содержании умершего (погибшего) или получения от него помощи, которая была для члена семьи постоянным и основным источником средств к его существованию. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания члена семьи умершего (погибшего) военнослужащего иждивенцем в целях пенсионного обеспечения по случаю потери кормильца.

Нормативные положения, регулирующие отношения, связанные с пенсионным обеспечением членов семьи умершего (погибшего) военнослужащего, в их взаимосвязи с нормами процессуального закона (ст.ст. 264, 265, 267 ГПК РФ) об условиях и порядке рассмотрения судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, судами области применялись правильно.

 

Так, в Ленинский районный суд г. Смоленска обратилась супруга умершего пенсионера Т. с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у умершего супруга, являвшегося получателем пенсии по выслуге лет, в соответствии с положениями Закона № 4468-I  и назначении ей в этой связи пенсии по потере кормильца.

В удовлетворении заявления судом было отказано, в связи с не достижением пенсионного возраста, а равно отсутствием доказательств, свидетельствующих в пользу нахождения ее на иждивении умершего.

Данный судебный акт заявителем обжалован не был.

 

 Рославльским городским судом Смоленской области, напротив, было принято решение об удовлетворении требований заявителя А., обратившейся с заявлением об установлении факта нахождении на иждивении у своего умершего супруга Т., являвшегося получателем пенсии по выслуге лет, в соответствии с положениями вышеобозначенного закона, с целью последующей реализации заявителем права на пенсионное обеспечение в связи с потерей кормильца.

При этом основанием к удовлетворению заявленных заявителем требований послужило установление судом таких юридически значимых обстоятельств, как достижение А. пенсионного возраста, отсутствие у нее иного источника дохода, помимо назначенной ей страховой пенсии по старости, а равно получение ею при жизни супруга от него существенной материальной помощи, являвшейся для нее основным источником средств к существованию.

Данный судебный акт заявителем обжалован не был.

 

Аналогичным образом Вяземским районным судом Смоленской области было рассмотрено гражданское дело по заявлению Н. об установлении факта нахождения на иждивении у мужа К., умершего 29.08.2023.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Н. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года составлял 12 653 руб. 10 коп., с января 2023 года по август 2023 года –              13 260 руб. 50 коп. К. получал пенсию по линии МВД России за выслугу лет с 05.04.1992 по дату смерти. Размер его пенсии с августа 2022 года по август 2023 года составлял 35 746 руб. 39 коп. в месяц. До момента смерти К. она находилась на его иждивении, поскольку получаемый им при жизни доход значительно превышал размер назначенной ей (заявителю) страховой пенсии по старости. Оказываемая К. помощь носила для нее постоянный характер и была основным источником средств существования. Совокупный доход семьи составлял 49 006 руб. 89 коп. в месяц, из которых ее пенсия составляла сумму в размере 13 260 руб. 50 коп., остальные денежные средства являлись доходом К., который нес расходы по оплате коммунальных платежей и расходы на содержание жилого помещения, в котором они совместно проживали, покупал необходимые ей лекарственные препараты, продукты питания. После смерти супруга, оказывавшего ей постоянную материальную помощь, ее (заявителя) доходы существенно снизились. Ввиду плохого состояния здоровья она нуждается в постоянном приобретении лекарственных препаратов, ей требуется особый уход, размера получаемой пенсии недостаточно для оплаты жилья, приобретения продуктов питания, средств первой необходимости. В связи со смертью К. она обратилась в УМВД России по Смоленской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Ей было разъяснено, что для назначения такой пенсии необходимо установить в судебном порядке факт ее нахождения на иждивении мужа К., а также указано на то, что ей может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 21 351 руб. 77 коп. Учитывая, что заявитель с К. состояли в браке, проживали одной семьей, имели общие доходы, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них, на момент смерти К. она являлась нетрудоспособной, получала страховую пенсию по старости и получала от К. помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию с учетом ее нетрудоспособности и значительного превышения размера дохода, получаемого при жизни К., относительно размера пенсии, получаемой ею, суд решил, что имеются основания для установления факта нахождения ее на иждивении супруга К. Установление факта нахождения на иждивении супруга необходимо для решения вопроса о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.

Решением суда от 03.04.2024 заявление Н. было удовлетворено, установлено, что Н. находилась на иждивении супруга К., умершего 29.08.2023, на момент его смерти.

Данный судебный акт обжалован не был.

 

Выводы и рекомендации

 

Как показали результаты изучения судебной практики, при разрешении гражданских дел рассматриваемой категории судами области в целом правильно применяются нормы действующего законодательства.

Кроме того, Федеральным законом от 12.06.2024 № 135-ФЗ  «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации и статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ изложена в новой  редакции, согласно которой иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, начиная с 01.09.2024.

В этой связи необходимо обратить внимание судов, что споры о восстановлении пенсионных прав, а также споры, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из материалов дел усматривается, что у судов не возникало затруднений при рассмотрении споров данной категории, проблемные вопросы, связанные с применением норм материального и процессуального законодательства, судами не представлены. 

Фактов вынесения судами в рассматриваемый период частных определений в порядке ст. 226 ГПК РФ при рассмотрении дел не имелось.

Вместе с тем, с учетом актуальности этих споров, необходимо продолжить дальнейшую работу по совершенствованию правоприменительной практики с целью выработки едино подхода к разрешению таких споров, чему будет способствовать разработка и опубликование тематических обобщений, подлежащих обязательному учету судами области.