НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ответчику В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 12 ноября 2019 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и В. заключен кредитный договор. 11 ноября 2024 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность В. составляла 57 770 рублей 83 копейки. Общество как правопреемник Банка просило взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 17 марта 2026 года исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик В. ссылался на то, что 17 февраля 2022 года внес в счет погашения задолженности 100 000 рублей, а банк списал лишь 50 000 рублей и с оставшейся суммы удерживал проценты, пени и штраф. Полагал, что обязательства перед банком были исполнены в полном объеме, при этом срок исковой давности обществом пропущен.

3 ноября 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда указанное решение оставила без изменения, а апелляционную жалобу ответчика В. – без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия учла все доводы сторон и пришла к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию соответствующей задолженности, которую обоснованно взыскал суд первой инстанции.

При этом доводы апеллянта о том, что задолженность по кредитному договору была погашена еще в 2022 году, опровергаются выпиской по счету, представленной банком.

Кроме того, поскольку сторона ответчика о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла, доводы апелляционной жалобы в данной части  при вынесении апелляционного определения учтены быть не могли.