7 мая 2026 г. водитель М., управляя транспортным средством, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ совершил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на несовершеннолетнего пешехода З., причинив ему вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 августа 2026 г. М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, законный представитель потерпевшей В. ссылалась на незаконность вынесенного по делу судебного постановления в части назначенного административного наказания. Указала, что М. не предпринял исчерпывающих мер для возмещения ущерба, административное наказание в виде административного штрафа назначено ему судом без учета наличия у него инвалидности I группы, предусматривающей лишение права управления транспортными средствами.

26 октября 2026 г. судья Смоленского областного суда, оставляя постановление судьи без изменения, жалобу В. – без удовлетворения, оценив представленные доказательства, пришел к  выводам о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и обоснованности назначенного административного наказания. Назначая административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства, судья районного суда принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, являющегося инвалидом I группы, наступившие последствия в виде причиненного вреда здоровью средней тяжести, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в частности совершение административного правонарушения впервые, признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административный штраф был назначен судом в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано, в связи с чем такое наказание излишне мягким не являлось. Кроме того, в Смоленском областном суде М. был возмещен потерпевшей моральный вред. Доводы жалобы о том, что наличие у М. инвалидности I группы предполагало назначение ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, удовлетворению не подлежали, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Из представленного в материалы дела медицинского заключения не усматривалось наличия ограничений или запрета на управление М. легковым транспортным средством.