Истец Ш. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 28 января 2025 года произошло ДТП, в результате которого произошла полная гибель транспортного средства истца. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО, а гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО. ДТП оформлено без сотрудников ГИБДД путем составления европротокола с передачей данных в АИС ОСАГО. 10 февраля 2025 года истец обратился в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения. Страховой компанией в рамках договора КАСКО осуществлена выплата в размере 100 000 рублей со ссылкой на то, что передача данных о ДТП в систему АИС ОСАГО произведена не участником ДТП.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июля 2026 года исковые требования Ш. удовлетворены частично: с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 300 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей с последующим начислением неустойки в размере 1 % в день от суммы 400 000  рублей по день фактического исполнения в полном объеме данных обязательств; штраф в сумме 200 000 рублей; компенсация морального вреда  в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы.

В апелляционной жалобе страховая компания ссылалась на то, что у страхователя право на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО отсутствует, поскольку страховое возмещение было выплачено в рамках договора КАСКО.

20 октября 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда указанное решение оставила без изменения, а апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Согласно действующему законодательству при наличии у страховой компании обязанности осуществить страховое возмещение и по договору обязательного страхования ответственности, и по договору добровольного страхования имущества, право выбора принадлежит потерпевшему, который до исполнения страховщиком обязательства по первоначальному обращению вправе изменить свое решение и потребовать страховое возмещение по другому договору.

При рассмотрении дела установлено, что Ш. с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО обратился до исполнения страховщиком обязательств по договору КАСКО, тем самым изменив свое волеизъявление.

Более того, поскольку произошла полная гибель автомобиля, рыночная стоимость которого с учетом годных остатков превышала  лимит ответственности страховщика как по договору КАСКО, так и по договору ОСАГО, страховая компания была обязана выплатить потерпевшему 400 000 рублей.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела было установлено, что сведения о ДТП переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения самого Ш., а потому оснований для снижения суммы страхового возмещения до 100 000 рублей у страховой компании не имелось.