П. обратился в суд с иском к ответчику Ф., который продал ему легковой автомобиль, просил его расторгнуть в связи с отсутствием читаемого идентификационного номера, наличием иных недостатков, которые не были оговорены продавцом (скручен пробег и другие). Также просил взыскать уплаченные им за товар денежные средства, компенсировать моральный вред.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику,  суд первой инстанции, проанализировав в совокупности представленные в дело доказательства, не нашел оснований для применения Закона о защите прав потребителей, и с учетом того, что истец не пытался поставить автомобиль на регистрационный учет в органах МВД, счел, что указанный недостаток в виде нечитаемости, по его мнению, идентификационного номера своего подтверждения по материалам дела не нашел. Не были представлены истцом и доказательства о наличии других недостатков, которые он не обнаружил при покупке автомобиля, но полагал существенными.  

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда 20.10.2026 согласилась с выводами суда первой инстанции. С учетом отсутствия доказательств того, что регистрация автомобиля в целях закрепления права владения новым собственником невозможна, и продавцом были скрыты существенные недостатки находящегося длительное время в эксплуатации автомобиля, а его цена не соответствовала его техническому состоянию в момент заключения договора купли-продажи, суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.