Т. обратилась в суд с иском к А. о возмещении ущерба в размере 925 800 руб. за утраченный в результате пожара автомобиль марки «Рено Сандеро».

В обоснование требований истец сослалась на происшествие, имевшее место 6 августа 2023 г. в г. Велиже на ул. Володарского, вблизи дома 161, где произошел пожар шестисекционной надворной постройки. Поскольку по заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Смоленской области № 81 от 31 августа 2023 г. очаговая зона пожара находилась в месте расположения хозяйственной постройки, которая принадлежит ответчику, именно ей был предъявлен иск.

Решением Велижского районного суда Смоленской области от 23 июля 2026 г. исковое заявление Т. к А. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма материального ущерба, причиненного пожаром, в размере 500 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что истец Т., являясь собственником возведенного с нарушением противопожарных норм гаража, не оборудованного противопожарными стенами и крышей, и хранящегося в нем автомобиля, не обеспечила безопасное содержание принадлежащего ей имущества. В результате судом определена степень вины истца в утрате принадлежащего ей имущества в размере 30 %, и, с учетом материального положения ответчика, размер ущерба снижен до 500 000 руб.

Судебная коллегия Смоленского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы жалобы о наличии годных остатков сгоревшего автомобиля, которые, по мнению подателя жалобы, не были учтены при определении суммы ущерба. Опрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт пояснил, что стоимость годных остатков незначительна и существенно не влияет на размер ущерба.

В этой связи решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.