АО «Спецавтохозяйство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными и отмене постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительные производства по исполнительным документам – судебным приказам и о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 15 000 руб.

В обоснование общество указало, что обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительных производств на основании судебных приказов, однако судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, поскольку в судебных приказах отсутствовали идентификаторы должника и взыскателя. Полагало отказ в возбуждении исполнительных производств незаконным, так как ранее по указанным исполнительным документам неоднократно возбуждались исполнительные производства. Установление необходимых персональных данных должников возможно в ходе совершения исполнительных действий уже после возбуждения исполнительного производства.

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 23 июня 2026 г. административный иск удовлетворен частично: признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании судебных приказов, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления АО «Спецавтохозяйство» о возбуждении исполнительных производств. С УФССП России по Смоленской области в пользу АО «Спецавтохозяйство» присуждено взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда 6 октября 2026 г. оставила вышеназванное решение без изменения, поскольку недостающие сведения о должнике в судебном приказе не препятствовали реализации судебным приставом своих публичных полномочий, а именно права запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, а также права получать и обрабатывать персональные данные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Более того, требования, предъявляемые частью 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применяются к исполнительным документам, за исключением судебного приказа. Следовательно, отсутствие недостающих идентификаторов должника в судебном приказе не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному мотиву.