Агалиев А.М., являвшийся собственником домовладения, газоснабжение которого осуществлялось на основании договора поставки природного газа, обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о признании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета; возложении обязанности произвести перерасчёт суммы задолженности за потребленный природный газ; взыскании компенсации морального вреда  в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканных судом денежных сумм. Указал, что при проведении проверки состояния газопотребляющего оборудования в его доме обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, в связи с чем  составлен акт, сделан перерасчет за потребление природного газа с чем он не согласен.  

Ответчик обратился в суд со встречным иском к Агалиеву А.М. о взыскании задолженности по оплате за природный газ, образовавшейся в результате несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа - внешним магнитным полем его счетный механизм при включенном газовом котле останавливает отсчет  объема проходящего природного газа, на крышке счетного механизма присутствуют следы механического воздействия. 18.02.2025 на основании зафиксированных нарушений произведён перерасчёт платы за природный газ за период с 20.11.2024 по 17.02.2025 (за 3 месяца, предшествующие дате проверки) в соответствии с установленными в Смоленской области нормативами потребления газа исходя из размера общей площади домовладения 240 кв.м, с применением повышающего коэффициента, равному десяти. Просил взыскать с Агалиева А.М. задолженность за потребленный природный газ в сумме 367 467,80 руб., пени за просрочку платежа за период в размере 4 053,07 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины – 11 788 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска Агалиеву А.М. в удовлевторении исковых требований отказано, встречные требования ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» удовлетворены. Суд с учетом представленных в материалы дела документов, заключения судебной экспертизы о наличии следов вмешательства в работу счетно-измерительного устройства прибора учета газа, не усмотрел оснований для признания незаконным акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа и принял во внимание, что по смыслу закона, способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с учетом повышающего коэффициента применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности. 

 Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности. Факт потребления газа не оспаривался, его объем и стоимость подтверждены материалами дела. Потребитель, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно и своевременно заявить ресурсоснабжающей организации о неисправности прибора учета, в связи с чем правомерно начислена задолженность за поставленный газ, исходя из нормативов потребления газа и с повышающим коэффициентом. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения и не предполагает неосновательного обогащения исполнителя.