Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-1145 от 13.04.2010

 



Судья Гузенкова Н.В.                                                                                      Дело №33-1145

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

13 апреля 2010 год                                                                                                  г. Смоленск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего:   Шитиковой Т.М.

судей:                                       Козловой А.А., Вислогузовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам представителя ООО «Управление гражданского строительства» О. и А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска  от 15 февраля 2010 года,

                                            установила:

 

            А.  обратился в суд с иском к ООО «Управление гражданского строительства» о взыскании неустойки за период с 01.04.2009 по 21.07.2009 в сумме 274 836  руб. 27 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и 2 000 руб. – за составление искового заявления.  В обоснование иска указал, что между ответчиком и Б. заключен договор участия в долевом  строительстве от 21.05.2007 , по условиям которого общество обязалось передать дольщику квартиру (номер по проекту (…)в блок-секции № (…) на седьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу : г. Смоленск (…)  в срок до 31.03.2009.

21.12.2007 Б. уступил ему свои права по указанному договору. 31.03.2009 при приемке квартиры он отказался подписать акт ее приема-передачи, и данный акт был подписан только 22.07.2009 после устранения существенных строительных недостатков квартиры.

            Представитель  ООО «Управление гражданского строительства» О. иск не признала, указав, что общество исполнило обязательство о передаче квартиры истцу в полном объеме. 26.03.2009 А. уведомлён о необходимости принять квартиру, однако необоснованно отказался от подписания акта приема-передачи. Имевшиеся строительные недостатки не являлись существенными, в связи с чем, дольщик не вправе был отказываться от приемки квартиры.

            Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.02.2010 исковые требования  А.  удовлетворены частично: с ООО «Управление гражданского строительства» в пользу А. взысканы 50 000 руб.  в счет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, 5 000 руб. - в счет компенсации морального вреда, а всего - 55 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований А. отказано. С ООО «Управление гражданского строительства» взыскан штраф в бюджет муниципального образования – г. Смоленск за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 27 500 руб., а также госпошлина в доход бюджета в сумме 1 900 руб.

            В кассационной жалобе представитель ООО «Управление гражданского строительства» О.  просит отменить решение, считая его незаконным.

            В кассационной жалобе А. просит отменить решение, считая необоснованным снижение судом суммы неустойки.

            Заслушав   доклад   судьи   Шитиковой   Т.М.,   объяснения представителя ООО «Управление гражданского строительства» О., проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда правильным.

  В силу ст. 309, ч.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

     Согласно ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным  требованиям.

     Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей по устранению недостатков жилья (с п.5 ст.8, п.2 ст.7 названого Федерального закона).

          Судом установлено, что 21.05.2007 между ООО «Управление гражданского строительства» (застройщиком) и Б.. (дольщиком) заключен договор долевого участия в строительстве жилья №124-К/КЗ/07, по условиям которого Застройщик обязался построить 10-и этажный жилой дом по адресу: г. Смоленск (…) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию  передать Дольщику трехкомнатную квартиру под № (…), расположенную в блоке № (…)  на седьмом этаже, общей площадью (….)  без отделки и установки сантехнического оборудования.

В соответствии с п. 1.6, п.2.1 этого договора застройщик обязался многоквартирный дом (блок-секцию №3) сдать в эксплуатацию в срок до 31.12.2008 и до 31.03.2009 передать объект долевого строительства Дольщику, который обязался внести денежные средства в сумме 1 522  400 руб.  на счет Застройщика в срок до 31.12.2007. Дольщиком исполнены обязательства по внесению ответчику предусмотренной договором денежной суммы.

21.12.2007 между Б. и А. заключен договор уступки прав и перехода обязательств по договору участия в долевом строительстве, по которому  Б.  уступил свои права по договору А., о чем уведомлено ООО «Управление гражданского строительства». Обязательства    по    договору    уступки    прав    требования  истцом выполнены.

25.03.2009 Администрацией г. Смоленска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капительного строительства - блок-секций № 3 10-и этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения. 26.03.2009  А.  уведомлен ответчиком о возможности передачи квартиры по акту приема-передачи 31.03.2009. Однако, в предусмотренный договором срок истцом квартира не принята из-за наличия в ней ряда недостатков (неровности и трещины полов, некачественная бетонная стяжка, неровности в штукатурке стен, пробит стояк канализации, не работал  газовый   котел). 21.04.2009 и 04.06.2009 А. обращался с заявлениями к ответчику с просьбой устранить недостатки, 07.07.2009 ответчиком   устранена неисправность газового котла, а 22.07.2009 выровнена стяжка полов в квартире истца, что отражено в акте обследования выполненных работ. В тот же день 22.07.2009 истцом подписан акт приема-передачи квартиры. По состоянию на 21.04.2009 и 04.06.2009 недостатки не устранены ответчиком. Газовый котел отремонтирован ООО «Компания «Техно-Сервис» лишь 07.07.2009 после замены ряда деталей (л.д.7-9, 78).

        Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что имевшиеся при приеме – передачи квартиры недостатки являлись существенными, поэтому истец правомерно отказался принять квартиру и потребовал устранения недостатков, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.  Установленный судом с применением ст.333 ГК РФ размер неустойки в сумме 50 000 руб. соответствует обстоятельствам дела и последствиям нарушенного обязательства.

Справедливо судом взыскана в пользу истца и компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., определенной в соответствии с положениями ст151, ст. 1101 ГК РФ.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика штрафа в сумме 27 500 руб. в бюджет муниципального образования – город Смоленск на основании  п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В кассационной жалобе представителем ООО «Управление гражданского строительства» не приведены обстоятельства, указывающие на неправильность решения. Ссылка на факт получения разрешения на строительство в 2002 году несостоятельна, поскольку такие сведения суду не представлены. Доводы  А.  в жалобе не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании закона.

Решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалоб отмене не подлежит.

               Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

           Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя ООО «Управление гражданского строительства» О.  и  А.  - без удовлетворения.

 

 

 

Председательствующий:

Судьи:

 

опубликовано 12.05.2010 18:45 (МСК)