Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-1413 от 04.05.2010

Судья Кудряшов А.В.                                                                                            Дело № 33-1413

 

Кассационное определение

 

4 мая 2010 года                                                                                                        г. Смоленск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шаровой Т.А.,

судей:  Пудова А.В., Абрамовой Т.Н.,                              

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе У. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 февраля 2010 года,

 

установила:

 

У. обратилась в суд с иском к А. о признании недействительным договора купли-продажи от 28.02.2006 г. в части приобретения ею оборудования для разлива пива, стоимостью 150000 руб., и взыскания с ответчицы данной денежной суммы, полученной в качестве неосновательного обогащения. В обоснование заявленного требования указала, что ответчица, отчуждая указанное имущество, не обладала на него правом собственности, оборудование принадлежало ОАО и находилось у А. на праве аренды.

 В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истица, приобретая оборудование, знала, что оно не принадлежит продавцу. После подписания договора купли-продажи оборудование было сдано арендодателю по акту приема-передачи, и в тот же день истица подписала соответствующий договор на передачу оборудования ей во временное пользование. Заявила о пропуске У. срока исковой давности.

Третьи лица – ОАО и ООО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения на иск не представили.

 Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 февраля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе У. просит отменить указанное решение, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что предъявление ею иска в Арбитражный суд Смоленской области является основанием для прерывания течения срока исковой давности. Вывод суда о том, что иск подан не в установленном законом порядке, основан на неверном толковании требований закона.

 Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения А., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что по договору купли-продажи от 28.02.2006 г. А. продала У. оборудование, находящееся в кафе  г. Ярцево, на общую сумму 215000 руб. В числе продаваемого имущества в договоре и акте приема-передачи указано оборудование для разлива пива стоимостью 150000 руб. Оплата по договору в полном объеме истицей произведена 28.02.2006 г.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд правомерно указал, что поскольку исполнение оспариваемого договора купли-продажи началось 27.02.2006 г. (при внесении истицей первой части стоимости оборудования), обращение У. в суд  20.01.2010 г. осуществлено за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, с учетом положений ст.199 ГК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что обращение У. в Арбитражный суд Смоленской области в феврале 2009 г. явилось основанием для перерыва течения срока исковой давности не основаны на законе.

  В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Согласно п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2009 г. производство по делу по иску У. прекращено за неподведомственностью. При этом по существу дело не рассматривалось.

Поскольку при обращении в Арбитражный суд У. не были соблюдены правила подачи иска по подведомственности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для перерыва течения срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы не содержат иных указаний на нарушение судом норм материального или процессуального права.

Решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска  от 24 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу У.- без удовлетворения. 

 

Председательствующий: 

  

Судьи:                                                                                                                    

опубликовано 12.05.2010 18:30 (МСК)