Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-697 от 09.03.2010

Судья Яворская Т.Е.                                                                                         Дело № 33-697

 

Кассационное определение

 

09 марта 2010 года                                                                                                г. Смоленск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Шаровой Т.А.,

судей: Пудова А.В.,  Дмитриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе И. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 8 февраля 2010 года,

установила:

 

И. обратилась в суд с иском к В., Л. о выделе в натуре части жилого дома и выделении ей на праве собственности  части земельного участка, на котором расположение указанное домовладение.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 8 февраля   2010 г.  заявление И. в части выделения земельного участка оставлено без движения.

В частной жалобе И. просит отменить определение как не соответствующее требованию закона.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения И., В., Л.., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление без движения по причине несоблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, судья в определении указала, что истица не уточнила свои требования, не представила документы, указывающие на принадлежность спорного земельного участка конкретному лицу, а также не представила документы по межеванию и определению границ истребуемого земельного участка.

Однако из материалов дела видно, что И. представлен план земельного участка с указанием варианта его раздела между землепользователями, выполненный ОАО «Градостроительный кадастровый центр».

То обстоятельство, что истица не приложила к исковому заявлению дополнительные документы, не может служить основанием для оставления заявления без движения.

Дополнительные доказательства могут быть представлены истцом как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (ст.148, 150 ГПК РФ), так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Факт того, что истица на стадии предъявления иска не уточнила заявленные требования, также не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п.4, ч.1 ст.362 ГПК РФ)

 Руководствуясь ст. ст.366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 8 февраля 2010 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий:

 

            Судьи:

опубликовано 12.05.2010 18:28 (МСК)