Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-1383 от 04.05.2010

Судья Дементьев С.М.                                                                                         Дело № 33-1383

 

Кассационное определение

 

4 мая 2010 года                                                                                                        г. Смоленск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шаровой Т.А.,

судей: Пудова А.В., Абрамовой Т.Н.,                                

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 марта 2010 года,

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области и Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска ссылалась на то, что 09.11.2001 г. между ней и администрацией Ярцевского района был заключен договор аренды земельного участка площадью 1200 кв.м. Впоследствии срок договора аренды продлевался, последний раз участок был предоставлен ей в аренду на срок до 01.02.2010 г. На данном земельном участке ею был возведен жилой дом, построенный с соблюдением градостроительных норм и правил, не создающий угрозы жизни и здоровью граждан, участку был присвоен почтовый адрес. Просила суд признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании К. поддержала заявленные требования.

Ответчик Администрация МО «Ярцевское городское поселение» иск не признал. Представитель ответчика суду пояснила, что участок был предоставлен истице для использования под огород, без права возведения каких-либо сооружений, в настоящее время у нее нет вообще никаких прав на участок. При таких обстоятельствах возведенный ею дом является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Ответчик Администрация МО «Ярцевский район» иск не признал. Представитель ответчика пояснила, что при строительстве жилого дома К. не получила ни одного установленного законом разрешения соответствующих органов, нарушила целевое назначение выделенного ей земельного участка.

3-е лицо – Управление по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям администрации МО «Ярцевский район» иск не признало, представитель 3-го лица указала, что по действующему генеральному плану застройки г. Ярцево на месте нахождения земельного участка истицы предусмотрено строительство многоэтажных домов, в связи с чем право собственности истицы на дом признано быть не может.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 марта 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе К. просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание ее преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, не учел, что участок расположен в жилой территориальной зоне с существующей одноэтажной застройкой.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения К., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что постановлением Главы администрации Ярцевского района от 02.11.2001 г. №1164 К. был предоставлен под огород земельный участок площадью 1200 кв.м., были установлены и согласованы границы земельного участка.

Постановлениями Главы МО «Ярцевский район» от 29.11.2006 г. и от 24.03.2009 г. срок аренды земельного участка продлевался соответственно до 01.12.2007 г. и до 01.02.2010 г.

Постановлением Главы МО «Ярцевское городское поселение» от 20.04.2009 г. №364 земельному участку присвоен новый почтовый адрес.

Как усматривается из выписки из технического паспорта объекта, К. на предоставленном ей в аренду земельном участке возведен жилой дом, общей площадью 70,1 кв.м.

Согласно п.1 и п. 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

  Данная  норма закона носит  исчерпывающий  характер и расширительному толкованию не подлежит, поскольку прямого указания на возможность включения в указанный перечень вещных прав иного титульного владения не содержит.

Судом установлено, что документов, разрешающих  строительство на данном земельном участке, истице не выдавалось, участок предоставлялся не под строительство, а под огород, без права возведения каких-либо сооружений.

Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ей в установленном законом порядке земельного участка под строительство спорного объекта, как объекта капитального строительства, а также доказательств того, что  строительство объекта осуществлялось с согласия собственника земельного участка, выдавалось разрешение на строительство, которое осуществлялось с учетом требований о целевом назначении земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Поскольку построенный дом расположен на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, и учитывая, что К. земельный участок в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование не предоставлялся, а требования действующего законодательства не предусматривают возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которое владеет  земельным участком на праве  аренды, суд пришел к правильному выводу о том, что  за   истицей не может быть признано право собственности на спорный объект.

Указание в кассационной жалобе на возможность заключения договора аренды участка на новый срок в данном случае юридического значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не влияет на вопрос о признании права собственности на самовольную постройку.

То обстоятельство, что земельный участок расположен в жилой территориальной зоне с существующей одноэтажной застройкой, не исключающей возможность строительства жилого дома, не свидетельствует о том, что жилой дом истицей был построен на законных основаниях.

Ссылок на другие обстоятельства, которые могут повлиять на правильность решения суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения. 

 

Председательствующий:                                                                                    

 

Судьи:                                                                                                                    

опубликовано 12.05.2010 18:22 (МСК)