Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-1181 от 20.04.2010 года

Судья Киселев К.И.                                                                                       Дело № 33 - 1181

 

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

20 апреля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Шаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации гор. Смоленска на решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 15 февраля 2010 года,

Установила :

 

Прокурор Заднепровского района гор. Смоленска обратился в Ленинский районный суд гор. Смоленска с иском в защиту прав, свобод и законных интересах неопределенного круга лиц к Смоленскому областному государственному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» (далее также – СОГУ) о возложении обязанности по устройству стационарного освещения вдоль проезжей части автодороги «Подъезд к г. Смоленску через с. Печерск» на участке с 6+550 км по 8+900 км, расположенном в Заднепровском районе города, сославшись на то, что указанная дорога находится в оперативном управлении ответчика, который в нарушение пункта 2.5 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (утв. Пост. Госстроя СССР от 17.12.1985 № 233, предусматривающего устройство освещения на участках автодорог в пределах населенных пунктов, мер к устройству такого освещения не принимает, что в свою очередь создает повышенную аварийность на проезжей части.

СОГУ иск не признало. Его представитель Власов А.Е. считал, что, поскольку, спорный участок находится в черте города, обязанность по его оснащению стационарным освещением в силу пункта 27 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» лежит на Администрации гор. Смоленска как органе местного самоуправления.

Такого же мнения придерживалась Администрация Смоленской области, которая была привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица.

В уточненном иске прокурор указал в качестве ответчика и Администрацию города тоже.

Ее представитель Новикова Е.А. заявленные требования не признала и полагала, что обязанность по устройству освещения на спорном участке автодороги должна быть возложена на СОГУ, в чьем оперативном управлении находится вся автодорога «Подъезд к г. Смоленску через с. Печерск».  

Обжалуемым решением суд обязал Администрацию гор. Смоленска принять исчерпывающие меры по обеспечению организации уличного освещения автодороги «Подъезд к г. Смоленску через с. Печерск» на участке с 6+550 км до 8+900 км и установке стационарного осветительного оборудования в соответствии с требованиями технических регламентов и правил. В иске к СОГУ было отказано.

В рассматриваемой кассационной жалобе Администрация гор. Смоленска просит отменить решение, полагая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства и неправильно применил нормы материального права. Указывает, как и в своих возражениях против иска, что спорный участок, как и вся автодорога «Подъезд к г. Смоленску через с. Печерск», находится в оперативном управлении СОГУ, которое от имени собственника владеет, пользуется и распоряжается автодорогой. Считает, что в связи с этим именно на СОГУ лежит обязанность оборудовать спорный участок объектами освещения, которые в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности …» относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя СОГУ Власова А.Е., объяснения прокурора Вячистой М.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Распоряжением Администрации Смоленской области от 19 июня 1998 г. № 180-р автомобильные дороги общего пользования (в том числе автодорога «Подъезд к г. Смоленску через с. Печерск»), сооружения на них и земли, занимаемые ими в пределах постоянной полосы отвода, переданы в оперативное управление СОГУ. Участок автодороги с 6+550 км по 8+900 км, ранее относившийся к территории Смоленского района, в 1999 году был включен в состав территории муниципального образования «город Смоленск». 

Обязывая Администрацию гор. Смоленска оснастить данный участок стационарным освещением и отказывая в соответствующем иске к СОГУ, суд исходил из того, что в силу пункта 27 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в его взаимосвязи с положениями пункта 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», пунктом 27 части 1 статьи 10, пунктом 28 части 1 статьи 41 Устава города-героя Смоленска, пунктами 1.6, 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3 «Правил благоустройства города Смоленска» обязанность по организации уличного освещения лежит на органах местного самоуправления, к каковым относится Администрация гор. Смоленска.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности …» относит к собственности поселения или городского округа автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения (городского округа) за исключением автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения и частных автомобильных дорог (ч.ч. 8, 9 ст. 5). Предоставление земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 4 ст. 24). Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 15) за счет бюджетов субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 33). В состав автомобильной дороги как объекта транспортной инфраструктуры входят элементы обустройства, к которым относятся в том числе объекты, предназначенные для освещения автомобильной дороги (п.п. 1, 5 ст. 3).

Из приведенных норм следует, что само по себе включение участка областной (регионального, межмуниципального значения) автомобильной дороги в состав территории муниципального образования не влечет за собой перемену собственника данного участка дороги и, соответственно, прав и обязанностей организации, которая от имени собственника осуществляет функции управления автодорогой. Возложение обязанности по организации освещения участка на местную администрацию возникает лишь в случаях, когда данный участок утрачивает статус участка областной автомобильной дороги и становится улицей (часть улицы) муниципального образования (п. 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») или автодорогой (частью автодороги) местного значения (ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности …»).

При таком положении суду необходимо было выяснить, в чьей собственности (оперативном управлении) после включения его в состав городской территории находится участок автодороги «Подъезд к г. Смоленску через с. Печерск» с 6+550 км по 8+900 км, не утратил ли он статус областной автомобильной дороги, кто обязан по закону осуществлять дорожную деятельность на данном участке, какие обстоятельства препятствуют оснащению этого участка стационарным освещением и т.п.          

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. Допущенные нарушения по своему характеру не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поэтому дело следует направить в суд первой инстанции, который при новом рассмотрении обязан учесть изложенное.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

Определила :

           

               Решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 15 февраля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

              

 

 

 

  Председательствующий :

 

               Судьи :

опубликовано 12.05.2010 17:38 (МСК)