Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-1222 от 20.04.2010 года

Судья Сысоева Н.В.                                                                                                    Дело № 33 - 1222

 

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

20 апреля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Шаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе О. на решение Гагаринского городского суда Смоленской области от 8 февраля 2010 года,

Установила :

 

О. обратилась в Гагаринский городской суд Смоленской области с иском к своему брату К. и Администрации МО «Серго-Ивановское сельское поселение» о признании права на ½ долю в наследственном имуществе и о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права, сославшись на то, что в марте 2002 года умерла их мать, имевшая на праве собственности домовладение в дер. Щиголево, Гагаринского р-на, Смоленской обл.. В 2009 году при оформлении наследства ей стало известно, что ответчик при содействии Главы сельского поселения оформил все домовладение на себя. Считала, что также вступила в наследство, поскольку после смерти матери забрала себе ее личные вещи, а принятие хотя бы части наследства означает принятие всего наследства.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно изменяла, дополняла и уточняла свои требования. В итоговых заявлениях просила признать также недействительными выданную Главой Серго-Ивановской сельской администрации выписку из похозяйственной книги, послужившую основанием для регистрации за К. права собственности на спорное домовладение, обнаруженного в материалах сельской администрации завещания на домовладение, оформленного от имени матери (т. 2 л.д. 17), и признать за ней право собственности на ½ доли в земельном пае 6,4 га, принадлежавшим матери (т. 2 л.д. 145).

К. 26.04.2009 г. умер.

В дело вступила его дочь Ф., наследник по закону, которая исковые требования не признала и предъявила встречный иск о признании за ней права собственности на все спорное домовладение, сославшись на то, что ее отец произвел реконструкцию указанного домовладения, постоянно, в отличие от О., проживал в нем, уплачивал налоги, и после смерти своей матери фактически принял наследство, а она, Ф., в свою очередь приняла наследство после смерти отца.       

Глава администрации МО «Серго-Ивановское сельское поселение» Мулюкова М.О. оставила разрешение иска О. на усмотрение суда и пояснила, что справка о принадлежности домовладения в дер. Щиголево К. была выдана на основании сведений в похозяйственной книге, где ответчик значился главой хозяйства.

Обжалуемым решением иск Ф. был удовлетворен, а О. в иске о признании права собственности на ½ доли в домовладении, признании недействительными Свидетельства о государственной регистрации права и завещания было отказано.

В рассматриваемой кассационной жалобе О. просит отменить решение, полагая, что установленные судом юридически значимые обстоятельства не доказаны, и что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что суд рассмотрел не все заявленные ей требования, не дал оценки законности перехода права собственности на спорное домовладение от матери к сыну.  

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения О., и ее представителя Иволгина В.А., объяснения Афанасьевой Л.В. и ее представителя Говрашкова В.Н., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1115 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять одним из перечисленных способов: подать нотариусу по месту открытия наследства соответствующее заявление, либо вступить в фактическое владение наследственным имуществом (статья 1153 ГК РФ). Указанные действия, как предусмотрено пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, под которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1144 ГК РФ понимается день смерти гражданина.

Признавая за Ф. право на все домовладение по адресу: дер. Щиголево, Гагаринского р-на, Смоленской обл., и, соответственно, отказывая О. в признании права на ½ доли в нем, суд исходил из того, что К. в течение 6 месяцев после смерти матери совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (нес расходы по оплате электроэнергии, налогов, дров для отопления, строительных материалов, неоднократно ремонтировал и перестраивал фундамент, стены, крышу, печное отопление, пристроил новые помещения). Доводы же О. о том, что она тоже в течение 6 месяцев вступила в фактическое владение наследственным имуществом и что оформленное от имени матери завещание является недействительным, суд признал не имеющими юридического значения, мотивировав это тем, что право собственности на спорное домовладение перешло к К. не в порядке наследования, а по иным основаниям («другим способом»).

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Перечень оснований возникновения права собственности на имущество приведен в статье 218 ГК РФ и является исчерпывающим.

Суд в нарушение вышеупомянутых норм части 3 статьи 196 и части 4 статьи 198 ГПК РФ не указал в решении, по какому именно из предусмотренных статьей 218 ГК РФ К. приобрел право собственности на домовладение, не учел, что эти основания О. оспаривались, не дал оценку соответствующим ее доводам, не принял решение по требованию О. о признании недействительной выданной Главой местной администрации выписки из похозяйственной книги, по которой за К. было зарегистрировано право на домовладение, не рассмотрел требования О. (т. 2 л.д. 144) о признании за ней права собственности на ½ доли в земельном пае 6,4 га, также принадлежавшем их матери.

Поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального права и допущено нарушение норм процессуального права, решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. Указанные нарушения по своему характеру не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поэтому дело следует направить в суд первой инстанции, который при новом рассмотрении обязан учесть изложенное, уточнить заявленные сторонами требования, правильно определить предмет доказывания и распределить бремя доказывания, дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу, правильно применить материальный и процессуальный законы и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

Определила :

         

            Решение Гагаринского городского суда Смоленской области от 8 февраля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 

 

Председательствующий :

 

Судьи :

опубликовано 12.05.2010 17:30 (МСК)