Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
№ 33-1124 от 13.04.2010

Судья   Дементьев С.М.                                                                                                  Дело № 33 –1124

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 13 апреля  2010 года                                                                                                      г. Смоленск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего:   Коршуновой Л.А.

 Судей:                                 Пудова А.В.,  Коржакова И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе  главы администрации Е-ского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области   на определение   Ярцевского  городского суда Смоленской области от  3 марта 2010  года,

 

у с т а н о в и л а:

 

 Глава  администрации Е-ского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области  обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу   решения Ярцевского  городского суда от  7 сентября 2009 года, которым  администрация МО «Ярцевский район» обязана предоставить Л. на основании его заявления от 5 сентября 2008 года в собственность за плату земельный участок площадью 10 га, расположенный вблизи деревни Е. Ярцевского района Смоленской области   для ведения личного подсобного хозяйства, по тем основаниям, что  на плане не указан зарегистрированный водоем и нарушено водоснабжение населения; решением нарушена компетенция сельского поселения, что подтверждается  и новым  Уставом; при принятии решения не учтено мнение граждан, отсутствовали доказательства обращения истца  в администрацию поселения; участок не может быть использован по целевому назначению; не соответствует фактический размер участка заявленному.

Определением  Ярцевского  городского суда  Смоленской области  от  3 марта 2010 года главе  администрации Е-ского сельского поселения  в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе глава  администрации Е-ского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области    просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность, считая, что указанные им обстоятельства являются  вновь открывшимися и подлежат рассмотрению судом.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения  главы  администрации Е-ского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области   Ж., проверив материалы дела,  судебная коллегия  находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

              В силу ч.1 ст.392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Согласно ч.2 ст.392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

         1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

          3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

         Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам  являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию.

          Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу  решения Ярцевского  городского суда от  7 сентября 2009 года  администрация МО «Ярцевский район» обязана предоставить Л. на основании его заявления от 5 сентября 2008 года в собственность за плату земельный участок площадью 10 га, расположенный вблизи деревни Е. Ярцевского района Смоленской области   для ведения личного подсобного хозяйства.  

           Обстоятельства, на которые ссылается   глава  администрации Е-ского сельского поселения  как на основания для пересмотра решения суда,  в силу норм закона не являются основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, чему дана соответствующая оценка в определении суда и приведены мотивированные суждения.  Данные обстоятельства    не обладают такими признаками, что они не были и не могли быть известны заявителю,   причем  администрация   Е-ского сельского поселения была привлечена  для участия в деле в качестве ответчика. Изменение же обстоятельств, существовавших в момент принятия решения, в последующем, как и возникновение иных  обстоятельств  после  принятия  решения не являются основанием для пересмотра судебного акта.

 По существу в заявлении   оспариваются   доказательства, получившие судебную оценку, указывается на неправильное применение норм материального права судом, т.е. фактически  посредством подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обжалуется   вступившее в законную силу  решение.

   Следовательно, заявление   направлено на пересмотр  без установленных на то оснований   уже  разрешенного дела, что не допустимо.

               Доводы о том, что в основу решения суда положены заведомо ложные показания свидетеля, судом  также обоснованно отвергнуты, поскольку  при рассмотрении дела свидетели не допрашивались, представитель Е-ского сельского поселения являлся стороной по делу.  Кроме того, приговор суда по данному факту  не представлен.

              Таким образом, доводы частной жалобы сводятся к  ошибочному толкованию норм   процессуального права  и не могут служить основанием к отмене  определения суда.

 Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Определение  Ярцевского  городского суда Смоленской области от  3 марта 2010  года оставить без изменения, а частную жалобу  главы администрации Е-ского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области   – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

  

 

 

 

опубликовано 12.05.2010 16:42 (МСК)