Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-1116

Судья                                                                                                                                         Дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апрель 2010 года                                                                                                           г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.
судей                                  -  Козловой А.А. и Вислогузовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО «Россельхозбанк»» на определение судьи Кардымовского районного суда от 11 марта 2010 года,

установила:

ОАО «Россельхозбанк» (далее - банк) обратилось в суд к ООО  и С. с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и  госпошлины.

Определением судьи Кардымовского районного суда от 11.03.10г. заявление возвращено из-за неподведомственности спора суду общей юрисдикции

В частной жалобе банк просит отменить определение, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Заслушав доклад Козловой А.А., объяснение представителя банка, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Отказывая истцу в принятии заявления, судья сослалась на то, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку спор возник между юридическими лицами; а С. является генеральным директором ООО.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может ввиду следующего.

Как усматривается из представленного материала, 19.12.07г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО заключен кредитный договор, исполнение обязательств по которому было обеспечено договорами поручительства с С. и ипотеки на недвижимое имущество.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО своих обязательств по кредиту, поручитель отвечает перед банком в том же объёме, что и должник.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматривают и разрешают суды общей юрисдикции.

Поскольку договор поручительства с С. заключен как с физическим лицом, то дело подлежит разрешению в суде общей юрисдикции (ч.З ст.22 ГПК РФ).

Кроме того, при вынесении определения судьей сделана ссылка на п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в то время как следовало применить п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать правильным, оно в силу п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения.


Руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кардымовского районного суда от 11 марта 2010 года отменить и заявление ОАО «Россельхозбанк» направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.


Председательствующий: Судьи:

 

опубликовано 12.05.2010 16:17 (МСК)