Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-1111 от 06.04.10г.

Судья………………                                                                                                                 Дело

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

6 апреля  2010 года                                                                                                       г.Смоленск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шитиковой Т.М.

судей                                 - Козловой А.А. и Зубаровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 февраля 2010 года,

 

установила:

 

Л. (с учетом уточнённых требований) обратился в суд к Г. с иском о снятии с регистрационного учета, признании последней и её сына, утратившими, а дочери – не приобретшей право пользования квартирой № 146 в доме № 81 по ул.Петрова в г.Смоленске, расторжении с ними договора социального найма, ссылаясь на то, что ответчица с детьми членами его семьи не являются, бывшая невестка вместе с внуком  добровольно выехала из квартиры, а её дочь от второго брака была зарегистрирована, но никогда не вселялась в неё, плату за жилье и коммунальные услуги Г. не осуществляет, в настоящее время она вместе с семьей (вторым мужем и детьми) проживает в доме своей матери по адресу: г.Смоленск, Восточный пер., 131.

В судебном заседании истец отсутствовал, его представитель поддержала заявленные требования.

Ответчица Г. иск не признала, пояснив, что после прекращения брака с М. вынуждена была выехать из спорной квартиры, а вселиться в нее не может ввиду препятствий, чинимых истцом.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.02.10г. Л. в удовлетворении требований отказано.

С истца в пользу ответчицы взысканы судебные расходы в сумме 2 100 руб.

В кассационной жалобе Л. просит решение отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение С. – представителя Л., возражения Г., проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что 04.06.85г. Л. на семью из четырех человек (он, жена, сыновья М. и Н.) был выдан ордер на двухкомнатную квартиру № 146 в доме № 81 по ул. Петрова в г.Смоленске.

После вступления 10.09.94г. М.. в брак с ответчицей, она, а впоследствии и их сын, 12.05.96г.р. были зарегистрированы в этой квартире с согласия нанимателя.

14.05.02г. брак между супругами расторгнут, ответчица ввиду  сложившихся неприязненных отношений выехала с сыном из квартиры, но интереса к этой жилплощади не утратила.

Данные обстоятельства подтверждаются решениями Промышленного районного суда г.Смоленска от 02.12.03г. и от 26.05.04г., которыми за Г. и сыном признано право пользования квартирой.

Решением суда от 30.03.06г. Г. с сыном вселены в квартиру, но реально оно не исполнено, ключи от квартиры до настоящего времени ответчице не переданы, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства № 31630/349/19/2006.

В этой связи доводы Л. о том, что Г. сама не желает проживать в квартире, на протяжении 6 лет неоднократно на 2-3 дня вселялась, а затем добровольно выезжала из неё, опровергаются представленными доказательствами.

Ссылка истца на ответ из прокуратуры от 05.10.06г. не может быть принята во внимание, поскольку дан он был на заявление Л. о несогласии с решением суда от 30.03.06г. и факт вселения ответчицы в спорное жилое помещение не подтверждает.

Г. вместе со вторым мужем Д., сыном и дочерью проживают по адресу: г.Смоленск, Восточный пер., 131, 1/3 часть которого принадлежит её матери. Это жилое помещение по своей площади не соответствует установленным законодательством учетным нормам, материально-техническим и санитарно-гигиеническим условиям, необходимым для нормального развития и жизнедеятельности несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что выезд ответчицы и её сына носил вынужденный характер, право на другое жилое помещение ими не приобретено, в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении этой части требований.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Л., М., Г., их сын и дочь ответчицы от брака с Д..

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей, в том числе родителей (как отца, так и матери).

Исходя из этой правовой нормы, несостоятельно утверждение истца о том, что дочь ответчицы подлежала регистрации по месту жительства своего отца, а не ответчицы.

При такой ситуации правомерным является вывод суда о необоснованности требования Л. о признании дочери ответчицы не приобретшей права пользования названным жилым помещением.

То обстоятельство, что Г. не осуществляла оплату жилищных и коммунальных услуг, не может служить основанием для признания её утратившей право пользования квартирой, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о возмещении с нее части понесенных  расходов.

Решение суда правильное, доводы жалобы оснований для его отмены не содержат.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ,

 

определила:

 

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:                                                                                 Судьи:

опубликовано 12.05.2010 15:09 (МСК)