Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-1297 от 27.04.2010

                                К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

27 апреля 2010 года                                                                                                     г. Смоленск

 

          Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Назаренко Т.Н.,

судей: Ивашневой Л.П., Руденко Н.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  частной жалобе Банка на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 апреля 2010 года,

 

                                                                установила:

 

         Банк обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.06.2007 г. в сумме 69 623 руб. 49 коп., госпошлины в размере 2288 руб. 70 коп., ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий названного кредитного договора.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.04.2010 г. исковое заявление Банка возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, т.к. дело неподсудно данному суду. Истцу разъяснено право на предъявление иска в Ленинский районный суд г. Смоленска (по месту нахождения филиала Банка), в районный суд г. Москвы (по месту нахождения Банка) или в Мещанский районный суд г. Москвы.

          В частной жалобе Банк просит суд отменить определение судьи, ссылаясь на то, что в соглашении о подсудности отсутствует однозначная определенность о месте рассмотрения споров.

          Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

 В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

          Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

 Из материалов дела видно, что истцом разработаны стандартные формы предоставления и обслуживания кредитов, из которых не усматривается, что  между сторонами в добровольной форме достигнуто соглашение о договорной подсудности, поскольку адрес места нахождения филиала истца и конкретный суд, компетентный рассматривать споры, в них не указан.

 Таким образом, заявленный спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

 При таких обстоятельствах определение судьи от 06.04.2010 г. нельзя признать законным  и оно подлежит отмене с направлением вопроса о принятии иска Банка к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.        

          Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

 Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от  6 апреля 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий:

 

             Судьи:

 

опубликовано 12.05.2010 13:56 (МСК)