Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-1106 от 06.04.10

Судья Иванова В.В.                                                                                 Дело № 33 - 1106

 

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

06 апреля 2010 года                                                                                              г. Смоленск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе Председательствующего: Коржакова И.П.

Судей: Мареенковой Н.А., Ивашневой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Т.– О.  на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от  03 февраля 2010 года

 

установила:

 

Т.  обратилась в суд с иском к Д., Е., СМУП «ВЦ ЖКХ», администрации г. Смоленска об определении порядка и размера несения расходов между проживающими в квартире семьями и возложении на наймодателя обязанности заключить соглашение об участии в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на комнату  площадью (…) в трехкомнатной квартире по ул. (…) в городе Смоленске. Указав, что она является нанимателем вышеуказанной квартиры, помимо нее в данной квартире зарегистрированы и проживают сын Д. со своей семьей, а так же зарегистрирован ее второй сын Е. По установившемуся между всеми проживающими в квартире порядку, она занимает комнату площадью 10,4 кв.м., а двумя другими комнатами пользуются сыновья. Полагает необходимым определить порядок несения расходов между проживающими в квартире семьями, а так же возложить на наймодателя обязанность по заключению с ней соглашения об участии в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на занимаемую истицей комнату.

Представитель ответчика Д.– Б. заявленные требования не признала, указав, что требования истицы фактически сводятся к заключению отдельного договора социального найма на комнату площадью 10,4 кв.м. в трехкомнатной квартире, что не допустимо по действующему жилищному законодательству, а так же нарушают  права остальных лиц,  проживающих в указанной квартире.

Представитель администрации г. Смоленска – С.  в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда отзыве на иск Т., просил отказать истице в удовлетворении требований по тем же основаниям, которые изложил представитель Д.

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ»- Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик  Ефимов Е.  не возражал против заявленных матерью требований.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 февраля 2010 года в удовлетворении иска  Т.  было отказано.

В кассационной жалобе представитель Т. – О. просит отменить решение и вынести новое об удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснении представителя Т. – О., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из п.30 Постановления Пленума Верховного Суда №14 от 02.07.2009 г.  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» - частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением  соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда №14 от 02.07.2009 г.  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», указано, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим   требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела Т.  заявлены требования  об определении порядка и размера несения расходов между проживающими в квартире семьями и возложении на наймодателя обязанности заключить соглашение об участии в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на комнату площадью 10,4 кв.м. в трехкомнатной квартире. При этом, как следует из протокола судебного заседания от уточнения исковых требований путем определения  приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения истица отказалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования по существу сводятся к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов, что не допустимо по действующему законодательству.

В кассационной жалобе не приведены правовые доводы, опровергающие выводы суда.

Поэтому решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Т. – О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 

 

опубликовано 12.05.2010 12:47 (МСК)