Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-1178 от 20.04.10

Судья Ивашнева Л.П.                                                                                    Дело № 33-1178

                                              КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2010 года                                                                                                г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего -  Шитиковой Т.М.,

судей                                 -  Зубаровской С.В. и Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 февраля 2010 года,

установила:

 

А. обратилась в суд с иском к Р. о взыскании долга по договору займа, указав, что по расписке от 26.11.1997 года ответчица обязалась возвратить 3 300 долларов США до 31.12.1997 года, однако долг до настоящего времени ею не возвращен.  

Просила суд взыскать сумму займа в размере 104 942 руб., а также 10% за каждый день просрочки, начиная с 01.01.1998года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.1997года в размере учетной банковской ставки, в возврат госпошлины 3 689 рублей.

А. и ее представитель по доверенности Т. подержали заявленные требования, дополнительно указали, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он исчисляется с момента направления ответчице претензии, а именно с 30.03.2009года. 

Ответчица Р. заявленные требования не признала, заявила о пропуске истицей срока обращения в суд, пояснив, что деньги, взятые у истицы по расписке, она вернула в 1998 году. После этого ей никто претензий не предъявлял.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований А. отказано за истечение срока исковой давности.

В кассационной жалобе представитель А. по доверенности Т. просит решение суда отменить как противоречащее нормам материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения А.и её представителя по доверенности Т., возражения Р., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора займа от 26.11.1997года Р. обязалась отдать  А. денежную сумму в размере 3 300 долларов США в срок до 31.12.1997 года, с оплатой 10% за каждый день просрочки (л.д.10).

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом заемщиком не исполнены, А. 14 сентября 2009 года обратилось с настоящим требованием в суд (л.д.3-4).

До принятия судом решения по делу, ответчиком заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

Исходя из положений статьи 195, 199 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С этого момента у заинтересованной стороны возникает право на иск.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами документы, пришел к правильному выводу, что срок исковой давности следует исчислять с 01.01.1998года.

Так же, судом первой инстанции учтены отсутствие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления срока исковой давности. Заявления о восстановлении срока истица не подавала, считая, что он не пропущен, что подтвердила представитель истицы Т. при рассмотрении кассационной жалобы.

Срок исковой давности по заявленным по данному иску требованиям истек 31.12.2000 года, то есть через три года с момента, когда ответчицей была допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен А. 14.09.2009года, а до вынесения решения ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в соответствии п.2 ст.199 ГК РФ.

Иной вывод противоречит положениям статей 200, 203, 207 ГК РФ и пункту 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.01 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводы жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности несостоятельны, поскольку иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанций норм материального права.

Просьба о восстановлении срока исковой давности указанная в кассационной жалобе судебной коллегией  не может быть рассмотрена, так как не была предметом рассмотрения суда первой инстанции до вынесения решения.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются исследованными по делу доказательствами и не могут быть приняты во внимание.

Решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 февраля 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя А. - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий:                                                            

 

Судьи:

 

 

опубликовано 12.05.2010 12:29 (МСК)