Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-1062 от 13.04.10

Судья Данельчук Л.А.                                                                                                     Дело № 33-1062

                                              КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2010 года                                                                                                                г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего -  Малькова А.Г.,

судей                                 -  Зубаровской С.В. и Руденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ЗАО «РААЗ АМО ЗиЛ» на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 21 января 2010 года,

установила:

О.В.И. и О.А.И. обратились в суд с иском к ЗАО «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗиЛ» (далее – ЗАО «РААЗ АМО ЗиЛ») и администрации МО «Рославльский район» Смоленской области о признании за ними права собственности в порядке приватизации на квартиру  №* дома №* корпус №* по улице ***, ссылаясь на незаконность отказа в приватизации.

 Представитель ответчика в суд не явился. Из представленного в суд отзыва ответчика ЗАО «РААЗ АМО ЗиЛ» на заявленное требование следует, что иск не признают, поскольку  дом является общежитием, принадлежит на праве собственности заводу, где не подлежат приватизации жилые помещения. Свидетельства о государственной регистрации собственности на это общежитие у завода не имеется и не требуется, поскольку собственность возникла на основании распоряжения.

Представитель администрации МО «Рославльский район» в суд не явился, в отзыве на иск против приватизации жилого помещения на истцов не возражал, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 21 января 2010 года

 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе директор ЗАО «РААЗ АМО ЗиЛ» просит решение суда отменить как противоречащее нормам материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела усматривается, что дом №* корпус №* на улице *** города *** введен в эксплуатацию как общежитие в 1989 г. и находился в ведении государственного предприятия «Рославльский автоагрегатный завод».

Истцы проживают в спорном жилом помещении с 1991 года, ранее в приватизации не участвовали.

ЗАО «РААЗ АМО ЗиЛ» зарегистрировано 19.08.1994 г. за №776, учредитель Открытое акционерное Московское общество «Завод им. И.А.Лихачева».

В соответствии с п.8 Указа Президента №1957 от 23.09.1994 г. «О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки акционерного Московского общества «Завод им. И.А.Лихачева», Правительству Российской Федерации необходимо было в двухмесячный срок определить перечень и обеспечить передачу в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, социальной и культурной сферы, находящихся в хозяйственном ведении структурных подразделений АМО «ЗиЛ.

Пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации №1469 от 30.12.1994 г. предусмотрено, что Государственный Комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом обязан передать в государственную и муниципальную собственность находящиеся в управлении соответствующих органов исполнительной власти Смоленской области объекты жилищного фонда, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий АМО «ЗиЛ» и не вошедшие в перечень объектов, передаваемых в собственность предприятий АМО «ЗиЛ». Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации от 01.02.1995 г. спорное общежитие передано в собственность АМО «ЗиЛ».

Согласно Договора приема-передачи объектов социальной сферы в собственность АМО «ЗиЛ», зарегистрированного Фондом имущества по Смоленской области 13.06.1995 г.  за  №2330 (далее Договор)  и приложения к нему, общежитие блок А, расположенное по улице ***д.*, передано в собственность АМО «ЗиЛ». Указанные документы не являются свидетельством о праве собственности. Договор приема-передачи в Рославльском отделении СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не зарегистрирован.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на здание, расположенное по адресу: *** отсутствуют. Общежитие в уставном капитале ЗАО «РААЗ АМО ЗиЛ» не числится.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

ФЗ от 23.12.1992 г. №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации «Рославльского автоагрегатного завода» спорное общежитие, в котором проживают истцы, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Кроме этого, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы жалобы о том, что спорное общежитие принадлежит на праве собственности заводу на основании Договора и распоряжения несостоятельны, опровергаются материалами дела. Договор не может служить подтверждением наличия такого права, поскольку из него следует, что данный документ не является свидетельством о праве собственности. В уставном капитале спорное общежитие не числится.

Доводы жалобы о неправомерной ссылке суда на отсутствие свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное общежитие основаны на неправильном толковании норм материального права.

В Смоленской области учетом и регистрацией документов о переходе права собственности, владения, пользования и аренды на жилые дома, здания, сооружения и их части, прочно связанные с землей, осуществлялось БТИ после государственной регистрации указанных документов в районных комитетах по земельным ресурсам и землеустройству по месту нахождения объекта недвижимости (Постановление Главы администрации Смоленской области от 14.12.1996 N 522, действовавшее на тот период времени).

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом нельзя принять во внимание, поскольку из ходатайства и кассационной жалобы не усматривается, какие права и обязанности указанного органа затрагивает данный спор.

Решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 21 января 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу директора ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» - без удовлетворения.

 

      Председательствующий:                                                            Судьи:

 

опубликовано 12.05.2010 11:42 (МСК)