Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-1218 от 20.04.2010

Судья Корнев В.В.                                                                                      Дело №

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля  2010 года                                                                                                г. Смоленск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

 

председательствующего: Винеля А.В.,

судей:                                 Дмитриевой Г.И., Абрамовой Т.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Т. на определение Велижского районного суда Смоленской области от 18 марта 2010  года,

 

установила:

 

Решением Велижского районного суда Смоленской области от 03.07.2008 г. признано право Т. на бесплатное обеспечение (замену) транспортным средством в качестве технического средства реабилитации инвалида и на Департамент по социальному развитию Смоленской области возложена обязанность, принять меры к реализации  Т. этого права.

Т. обратился с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. Просит взамен обязательств по обеспечению его транспортным средством взыскать с  Департамента  стоимость транспортного средства – 100 000 рублей.

Определением Велижского районного суда Смоленской области от 18 марта 2010 года в удовлетворении заявленного требования Т.  отказано.

В частной жалобе Т. просит отменить определение суда,  считая его неисполнимым.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя Департамента Смоленской области по социальному развитию – А., возражавшей против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.

В соответствии со ст.ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что судом дважды: 02.09.2009 г. и 27.11.2009 г. разъяснялось решение суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд указал, что к изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник  добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действия.

Поскольку решение суда закрепляло право Т. на предоставление транспортного средства, а Департаменту предписывалось «принять меры к реализации Т.  этого права», суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления  об изменении способа исполнения решения суда – взыскать с Департамента стоимость автомобиля – 100 000 рублей.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда является замена одного вида исполнения другим, а решением суда на Департамент не возлагалась ответственность за предоставление Т.  транспортного средства.

Сделанный вывод суда согласуется с требованиями ст.ст. 203, 434 ГПК РФ.

   При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

 Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Велижского районного суда Смоленской области от 18 марта 2010  года оставить без изменения, а частную жалобу Т. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

 

опубликовано 12.05.2010 11:39 (МСК)