Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-1167 от 20.04.2010

Судья Кудряшов А.В.                                                                                    Дело №

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля  2010 года                                                                                                 г. Смоленск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

 

председательствующего: Винеля А.В.,

судей:                                 Дмитриевой Г.И., Абрамовой Т.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Общества на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 февраля 2010 года,

установила:

 

Г.  обратилась в суд с иском к Обществу о взыскании неустойки в сумме 227609 руб. за период с 01.10.2008 г. по 11.02.2009 г. и компенсации морального вреда в размере  100 000 руб. в связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства, а именно не передал ей в указанный в договоре долевого строительства срок  квартиру №(…) в доме №(…) по ул. (….)  г. Смоленска, в то время, когда истица свои обязательства исполнила в полном объёме.

Представитель истицы поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части взыскания неустойки за период с 01.12.2008 г. по 11.02.2009 г., просил снизить размер неустойки. Требования о взыскании морального вреда, считает незаконными.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 февраля 2010 года исковые требования Г. удовлетворены частично. С Общества в пользу Г. взыскана неустойка в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства за период с 01.12.2008 года по 11.02.2009 г. в сумме 65000 руб., 5000 руб. – морального вреда и 2250 руб. госпошлины.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда, считая его незаконным.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя Общества - Б., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Заключенный сторонами договор долевого  строительства жилья в  силу п.1 ст. 740 ГК РФ является договором  строительного подряда, поэтому возникшие между сторонами правоотношения регулируются, помимо Гражданского кодекса РФ,  Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ч. 2 ст. 6  Федерального Закона РФ № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве..» (далее – Закон)  в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.    

Из материалов дела усматривается, что договором долевого участия в строительстве. Общество приняло на себя обязательства по строительству № (…)  в жилом доме по ул. (…)  г. Смоленска, с введением в эксплуатацию здания не позднее 3-го квартала 2008 г. и передаче ее истице в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что передача истице объекта долевого строительства произведена обществом 11 февраля 2009 года, а предельным сроком передачи жилья является 30 ноября 2008 года. То есть, период просрочки составил 73 дня.

Определяя при установленных обстоятельствах дела, размер подлежащей неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств, суд определил с учетом ст. 333 ГК РФ ко взысканию неустойку в размере 65 000 рублей.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку она не отвечает последствиям нарушения обязательств и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой негативных последствий. Учитывая, что просрочка исполнения обязательств ответчиком незначительна, судебная коллегия с учетом требований ст. 333 ГК РФ, снижает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 30000 рублей. Решение суда в силу п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит изменению в указанной части.

Определенная судом компенсация морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом установленных обстоятельств дела.

Доводы жалобы, что ответчиком своевременно направлено истцу сообщение о наступлении срока передачи объекта строительства, ввиду чего, отсутствует вина в просрочке исполнения обязательств, опровергаются материалами дела. Поэтому, по доводам жалобы решение суда отменено быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

в решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 февраля 2010 года  внести изменения. Считать взысканной с Общества в пользу Г. неустойку в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства за период с 01.12.2008 г. по 11.02.2009 г. в сумме 30 000 рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме 1200 рублей.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

 

опубликовано 12.05.2010 11:39 (МСК)