Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
ч 4 ст. 18.9 КоАП РФ от 06.04.10

Судья Малынская М.Н.                                                                                           

 

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2010 года                                                                                                     г. Смоленск

 

Судья Смоленского областного суда Коршунова Л.А, рассмотрев жалобу С. на постановление заместителя начальника УФМС России по Смоленской области № 11 от 04 февраля 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 марта 2010 г.,

 

у с т а н о в и л а:

 

Постановлением заместителя начальника УФМС России по Смоленской области №11 от 04.02.2010 г. С. как должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «ДАВ» (далее – ООО «ДАВ») подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение админист­ративного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.03.2010 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба С. – без удовлетворения.

В жалобе в Смоленский областной суд С. просит отменить постановление и решение судьи, ссылаясь на то, что судом не учтено, что работник общества – гражданин Республики Беларусь А., находился на территории РФ не более одного дня с каждодневным выездом на территорию РБ, поэтому миграционному учету в силу ч. 6 ст. 20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» не подлежит; проверка проведена без надлежащего уведомления; нарушен срок привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебное постановление правильным.

            В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» принимающая сторона обязана в 3-дневный срок представить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направить его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Из материалов дела видно, что С., являясь директором ООО «ДАВ», на основании срочного трудового договора № 3Т от 01.04.2009 г. привлек к трудовой деятельности в качестве автоэлектрика гражданина Республики Беларусь А. сроком до 31.03.2010 г. (л.д. 31).

С. не отрицается, что возглавляемая им организация, как принимающая сторона, в установленный срок не представляла в УФМС России по Смоленской области уведомление о прибытии гражданина Республики Беларусь А., который проработал в организации более 9-ти месяцев по трудовому договору от 01.04.2009 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 11 от 01.02.2010 г.,  копией распоряжения о проведении  внеплановой проверки № 1/1075 от 25.01.2010 г.; копией акта проверки № 1/1075 от 25.01.2010 года; объяснениями А. от 25.01.2010 г. из которых следует, что он регистрации на территории РФ не имеет; объяснениями С. от 28.01.2010 г., согласно которым на момент заключения им с А. трудового договора он был уведомлен, что тот в миграционном органе по месту пребывания в РФ не зарегистрирован;  объяснениями главного бухгалтера ООО «ДАВ» М. от 25.01.2010 г. о том, что А. является работником общества; объяснениями бухгалтера ООО «ДАВ» Л. от 25.01.2010 года о том, что А. ежемесячно получает в обществе заработную плату; расчетно-платежной ведомостью и табелем учета использования рабочего времени.

При таком положении заместитель начальника УФМС и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях директора ООО «ДАВ» С. как принимающей стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Наказание С. назначено в размере минимальной санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что привлеченный обществом работник не находился на территории РФ непрерывно более трех дней (не проживал) и поэтому не подлежал миграционному учету, не основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации признается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы, тот факт, что иностранный гражданин на территории РФ не ночевал, сам по себе не меняет того обстоятельства, что постоянное место работы иностранного гражданина является местом его пребывания на территории РФ. В связи с этим на работодателе – ООО «ДАВ» - лежала обязанность принять своевременные меры по постановке А. на миграционный учет.

Доводы жалобы со ссылкой на п. 16 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о нарушении срока уведомления о проведении проверки (не менее чем за 24 часа до ее начала), являются несостоятельными, поскольку данное положение при осуществлении государственного контроля в сфере миграции не применяется до 01.01.2011 года (ч. 5 ст. 27 данного ФЗ).

Указание на пропуск срока привлечения к административной ответственности является необоснованным, поскольку последнее принятие на работу А. было произведено директором ООО «ДАВ» С.

Нарушений требований процессуальных норм, которые могут повлечь отмену судебного постановления (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

 

р е ш и л а:

Постановление заместителя начальника УФМС России по Смоленской области № 11 от 04 февраля 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда гор. Смоленска от 09 марта 2010 г. оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.

 

Судья

Смоленского областного суда                                                             Л.А. Коршунова

опубликовано 12.05.2010 10:04 (МСК)