Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
ч. 1ст. 14.33 КоАП РФ от 23.03.10.doc

Судья Новиков О.П.                                                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 марта 2010 года                                                                                                           г. Смоленск

 

            Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Коршунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – Смоленское УФАС России) на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 февраля 2010 года,

 

у с т а н о в и л а:

 

            Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы
по Смоленской области от 17.12.2009 г. В. назначено наказание в виде штрафа в сумме 12000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, а именно за то, что он как должностное лицо – директор филиала ООО «М» - «Смоленск» в нарушение требований ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» допустил незаконное навязывание населению услуг по обязательному медицинскому страхованию, выразившееся в распространении на территории Вяземского, Сафоновского, Рославльского и Сычевского районов Смоленской области неточных и искаженных сведений об обмене страховых полисов, в которых отсутствует часть информации о том, что обмену в ООО «М» подлежат лишь полисы, выданные ранее ОАО «РОСНО - МС» неработающим гражданам Смоленской области, которые могут причинить убытки ОАО «РОСНО - МС» и нанести ущерб его деловой репутации.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.02.2010 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе в областной суд руководитель Смоленского УФАС России просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии в действиях В. состава административного правонарушения необоснованный; действия директора филиала ООО «М» - «Смоленск» были направлены именно на получение преимуществ при осуществлении обязательного медицинского страхования перед ОАО «РОСНО-МС»; необходимость давать разъяснения, в том числе по радио, страхователям ОАО о действительности имеющихся полюсов, выданных работающему населению, нанесли материальный вред ОАО «РОСНО-МС»; вывод суда о том, что обязательное медицинское страхование не является предпринимательской деятельностью, несостоятельный; суд также не учел, что и после обращения заместителя директора Смоленского филиала ОАО «РОСНО-МС» О. изменить текст объявления, никаких действий со стороны В. предпринято не было.

Заслушав объяснения представителей Смоленского УФАС России, возражения  В., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебное постановление по данному делу подлежащим отмене.

Частью 1 ст. 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ст. 4 и п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации; не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Прекращая производство по делу из-за отсутствия в действиях должностного лица –  директора филиала ООО «М» В. – состава административного правонарушения, судья пришел к выводу о том, что в действиях директора филиала по размещению объявлений о необходимости обязательного обмена полисов, выданных ранее страховыми компаниями «РОСНО» и «Газпроммедстрах», не содержатся признаки недобросовестной конкуренции.

Такой вывод суда не подтвержден достаточными и убедительными доказательствами.

Так, суд признал, что ООО «М» на основании заключения государственного контракта от 18.03.2009 года получило право обязательного медицинского страхования неработающего населения, а у страховой компании «РОСНО-СМ» такого права не имеется, поэтому интересы указанной компании не ущемлены.

Между тем, из текста размещенных ООО «М» объявлений (л.д. 56), следует, что в них указано об обмене полисов, выданных ранее страховыми компаниями  «РОСНО» и «Газпроммедстрах». Конкретизации вида полисов, ссылки на имеющуюся лицензию по конкретному виду страхования, объявления не содержат.

Страховой полис – это документ, выдаваемый страховой организацией (страховщиком) страхователю в удостоверение любого договора страхования.

Поэтому суду следовало проверить не только право ООО «М» на осуществление обязательного медицинского страхования неработающего населения, но и на другие виды страхования.

Поскольку судом не установлены все виды страховой деятельности, осуществляемой ООО «М», нельзя признать обоснованным и вывод суда о том, что страховая деятельность ООО «М» не является предпринимательской.

Ссылка суда на то, что информационные объявления не направлены на получение преимуществ перед страховой кампанией ОАО «РОСНО-МС», поскольку она не указана в них, является несостоятельной.

В материалах дела имеются: решение комиссии Смоленского УФАС России от 10.11.2009 года, заявления ОАО «РОСНО-МС», объявление в газете «Смоленская газета» от 19.09.2009 года, данное ОАО «РОСНО-МС», подтверждающие, что информационные объявления повлияли на нормальную деятельность ОАО «РОСНО-МС», в том числе, на деловую репутацию.

Однако суд никакой правовой оценки представленным доказательствам не дал.

При таком положении решение судьи нельзя признать законным и обоснованным и на основании п.п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 

р е ш и л а:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 февраля 2010 года  отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья

Смоленского областного суда                                                            Л.А. Коршунова

опубликовано 19.04.2010 11:08 (МСК)