Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-1 от 12.01.2010

Судья  Быченкова Г.И.                                                                                      Дело № 33-1

 

Кассационное определение

 

12 января 2010 года                                                                                            г. Смоленск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коршуновой Л.А.,

судей:                                 Шаровой Т.А., Дмитриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2009 года,

установила:

 

Ж. обратился в суд с иском к Администрации о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что ему на основании договора найма служебного жилого помещения  предоставлена квартира. Указанная квартира относилась к государственной собственности и была предоставлена на период трудовых отношений с КЭЧ. Во исполнение распоряжения Правительства РФ от 11.08.2005 г. №1199-р жилой фонд, находящийся в оперативном управлении КЭЧ, был передан в муниципальную собственность. Считает, что с передачей занимаемой им квартиры в муниципальную собственность статус служебного жилья утрачен, данное жилое помещение приобрело статус социального жилья, что дает право на его приватизацию.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что действительно спорная квартира в настоящее время относится к муниципальной собственности, однако не утратила статус служебного жилья, поэтому у истца нет права на ее приватизацию. Кроме того, спорная квартира Ж. была предоставлена уже после перевода жилого фонда в муниципальную собственность, также имеется нотариально заверенное обязательство истца освободить служебное жилое помещение в соответствии со ст.ст. 100,102 ЖК РФ.

Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2009 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал за Ж. право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, поскольку суд не  принял во внимание, что спорная служебная квартира была предоставлена истцу уже после перехода жилищного фонда в муниципальную собственность, т.е. не утратила статус специализированного жилья и не может быть приватизирована. Кроме того, истцом подписано обязательство освободить жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.100,102 ЖК РФ, в том числе в случае перехода права собственности на занимаемое им жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения Ж., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его правильным.

Из материалов дела видно, что Ж., являющийся работником КЭЧ, по договору является нанимателем служебной однокомнатной квартиры.

Распоряжением Правительства РФ от 11.08.2005 г. №1199-р принято решение о передаче в муниципальную собственность относящихся к федеральной собственности и находящихся в оперативном управлении КЭЧ МВО МО РФ объектов, расположенных в городе Ельня, в том числе жилых домов согласно перечня.

Постановлением Губернатора Смоленской области от 06.04.2009 г. №168 утвержден перечень имущества, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности в муниципальную собственность вновь образованного МО.  Согласно указанному перечню в муниципальную собственность передаются 19 многоквартирных жилых домов за исключением жилых помещений в этих домах, принадлежащих иным лицам на праве собственности.

Таким образом, как следует из материалов дела, служебные жилые помещения, включая и спорную квартиру, не были исключены из состава жилого фонда, подлежащего передаче в муниципальную собственность.

Указанное обстоятельство ответчиком по существу не оспаривается.

Суд обоснованно указал, что сам факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения. При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

С учетом указанных обстоятельств суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на занимаемое им жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорная квартира  была предоставлена истцу уже после передачи жилого фонда в муниципальную собственность, несостоятельны, поскольку процесс передачи жилого дома в муниципальную собственность был начат 30.09.2007 г. при составлении акта приема-передачи комиссией, окончательное правовое  оформление этого процесса было произведено постановлением Главы МО в феврале 2008 г. Кроме того, из договора найма служебного жилого помещения, заключенного с истцом, видно, что спорная квартира на момент ее предоставления относилась к государственной собственности и предоставлялась истцу КЭЧ.

Указание в кассационной жалобе на подписанное истцом обязательство освободить занимаемую квартиру не может быть принято во внимание, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, данное обязательство влечет за собой ограничение предусмотренных законом жилищных прав Ж. и не может рассматриваться как вид законного обязательства подписавшего его лица.

льнинского районногоородскогоодРешение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации - без удовлетворения. 

 

Председательствующий:

 

 Судьи:

опубликовано 11.04.2010 16:38 (МСК)