Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-645 от 09.03.2010 года

Судья Дроздова Е.Г.                                                                                                 Дело № 33 - 645

 

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

9 марта 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шаровой Т.А.,

судей Пудова А.В. и Дмитриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 февраля 2010 года,

 

Установила :

 

У. обратился в Ярцевский городской суд Смоленской области с требованием к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» о признании недействительными Постановлений Главы района № 488 от 10.04.2008 г. «Об изъятии и предоставлении земельного участка в собственность за плату» и № 1509 от 15.08.2005 г. «Об утверждении проекта границ земельного участка», сославшись на то, что по договору аренды, заключенному с Администрацией Ярцевского района, он владеет земельным участком в гор. Ярцево площадью 2.570 кв.; на участке расположен его дом, который используется им для проживания; соседний участок ранее принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО  и имел площадь 1.900 кв.м.; оспариваемыми постановлениями администрации Ярцевского района участок был изъят у ООО и вновь предоставлен указанной организации, но уже в собственность; при этом площадь участка увеличилась до 2.224 кв.м.; в результате произошло наложение части участка общества на его, У., участок.

Администрация муниципального образования «Ярцевский район» требования У. не признала. Ее представитель пояснил, что на дату предоставления обществом земельного участка сведений о владельце соседнего участка  не имелось, так как У. не зарегистрировал договор аренды в установленном законом порядке и не провел межевание арендуемого участка.

Представитель привлеченного к участию в деле ООО заявленные требования также не признал, считая, что ввиду отсутствия государственной регистрации договора аренды У. не доказал наличие у него права на занимаемый участок.

Обжалуемым решением суд признал Постановления Главы района № 488 от 10.04.2008 г. «Об изъятии и предоставлении земельного участка в собственность за плату» и № 1509 от 15.08.2005 г. «Об утверждении проекта границ земельного участка» недействительными.

В рассматриваемой кассационной жалобе ООО просит отменить решение, полагая, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, на то, что утвержденный оспариваемым постановлением проект границ предоставленного их организации земельного участка соответствует его прежней конфигурации и площади. Смежная граница проходит по линии ограждения (забор из сетки «Рабица»), установленной самим У.. Право собственности на участок площадью 2.224 кв.м. зарегистрировано ими в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выполнено межевание названного участка, и сам он поставлен на кадастровый учет. Договор же аренды от 21.03.2000 г., на который ссылается У., в нарушение пункта 2 статьи 609 ГК РФ государственную регистрацию не прошел, поэтому в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ считается незаключенным. Межевание занимаемого У. участка не проведено, сам участок на кадастровый учет не поставлен. Следовательно, У., по мнению общества, не может требовать защиты своего владения.    

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя общества,  объяснения представителя У. адвоката Н., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным. 

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Согласно пункту 7 указанной статьи, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 9 и 10 «Положения о проведении территориального землеустройства» (утв. Пост. Правит. РФ от 07.06.2002 № 396), работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя:

а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты;

б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

Одним из способов защиты гражданских прав, в том числе права аренды земельного участка (ст.ст. 606, 607 ГК РФ), является признание судом недействительным акта государственного органа или акта органа местного самоуправления (абз. 5 ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено и в жалобе не оспаривается, что в Акте согласования границ земельного участка в гор. Ярцево, подписанного владельцами смежных земельных участков, отсутствует подпись У..

Сведений о том, что он был письменно извещен о проводимом межевании соседнего участка,  в деле нет.

Кроме того, согласно выполненному специализированной организацией Обзорному плану, который ответчиком также не оспаривается, ранее закрепленный за обществом  земельный участок претерпел изменения в сторону увеличения за счет занятия части соседнего участка, арендуемого У.(т. 1 л.д. 231-232).

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о незаконности Постановлений Главы района № 488 от 10.04.2008 г. «Об изъятии и предоставлении земельного участка в собственность за плату» и № 1509 от 15.08.2005 г. «Об утверждении проекта границ земельного участка».

Суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в его Определении от 05.07.2001 г. № 154-О, правильно отверг как не имеющий юридического значения довод ООО «Ирида» о том, что договор аренды занимаемого У. земельного участка не прошел государственную регистрацию.

Право лица на аренду конкретного недвижимого имущества возникает в силу гражданского договора; любая сторона в договоре аренды может зарегистрировать данный договор; при этом в регистрации договора не может быть отказано, если он составлен в надлежащей форме (в письменной форме путем составления одного документа) и к нему приложены документы, перечень которых установлен законом.

Таким образом, государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества не может подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора.

Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

При том, что государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок не менее года, обязательна, ее отсутствие само по себе не лишает заинтересованное лицо права на судебную защиту.

Следовательно, У. является участником земельных отношений и может требовать устранения всяких нарушений своего права (ст.ст. 304, 305 ГК РФ).

Доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и по существу сводятся к переоценке доказательств, а также к иному истолкованию законодательства.

С указанными доводами согласиться нельзя в силу следующего.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, поэтому оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно также применил нормы материального и процессуального права. Нарушений, влекущих отмену решения, допущено не было.      

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

Определила:

 

   Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО без удовлетворения.

 

 

 

 

Председательствующий :

 

Судьи :

опубликовано 11.04.2010 16:22 (МСК)