Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-945 от 30.03.2010 года

Судья Сергиенко И.А.                                                                                                   Дело № 33 - 945

 

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

30 марта 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коржакова И.П.,

судей Пудова А.В. и Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А., поданной его представителем Л., на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 16 февраля 2010 года,

 

Установила :

 

Л. обратился в Духовщинский районный суд Смоленской области с иском к своей тете Р. и межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Смоленской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство и признании за ним права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 17 января 2004 года умер его отец Л., имевший на праве собственности квартиру по адресу: в пос. Озерный Духовщинского района Смоленской области.  В августе 2008 года он узнал, что отец завещал квартиру ему и сразу начал заниматься оформлением наследства, однако нотариус отказывается выдавать свидетельство о праве на наследство, мотивируя это пропуском им 6-месячного срока принятия наследства. Считал, что пропустил срок по уважительной причине, поскольку до августа 2008 года ему не было известно о наличии завещания.

Р. иск не признала и предъявила встречное требование, в котором просила признать право собственности на указанную квартиру за ней, ссылаясь на то, что умерший Л. приходится ей родным братом, его сын Л. пропустил срок для принятия наследства по неуважительным причинам, она же, как наследник по закону второй очереди фактически приняла наследство: вносила оплату за квартиру и коммунальные услуги, уплачивала налоги, произвела в квартире текущий и капитальный ремонт.

 Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, свое мнение по поводу иска не сообщил.

Обжалуемым решением Л. в иске было отказано, а встречные требования Р. удовлетворены. 

В рассматриваемой кассационной жалобе Л. просит отменить решение, полагая, что установленные судом юридически значимые обстоятельства не доказаны, и что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Считает, что лишение наследника права на приобретение наследства по истечении 6-месячного срока законом не предусмотрено. Указывает также, что суд не дал надлежащей оценки действиям Р., которая скрыла от Л., как факт смерти его отца, так и наличие завещания на квартиру. Не согласна с оценкой судом причин пропуска Л. срока принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения Л., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Из дела видно, что Л. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: в пос. Озерный, Духовщинского района Смоелнской области.,  которую он, как и все другое свое имущество, завещал своему сыну Л., проживающему в гор. Санкт-Петербурге.

17 января 2004 года Л. умер, о чем его сестра Р. в  2004 года сообщила Л..

24 октября 2008 года нотариусом было отказано в принятии заявления Л. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по мотивам пропуска им 6-месячного срока обращения за принятием наследства.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи спорной квартиры (л.д. 23); завещанием Л. (л.д. 5), свидетельством о смерти Л. (л.д. 7); объяснениями Л., которые были даны в 2009 году при его опросе в порядке исполнения судебного поручения в Невском районном суде Санкт-Петербурга (л.д. 48); постановлением нотариуса Духовщинского нотариального округа  (л.д. 8).

В силу пункта 1 статьи 1115 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять: подать нотариусу по месту открытия наследства соответствующее заявление, либо вступить в фактическое владение наследственным имуществом (статья 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1144 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Отказывая истцу в восстановлении срока принятия наследства, открывшегося в связи со смертью его отца Л., суд обоснованно исходил из того, что Л. в течение 6 месяцев со дня получения известия о смерти отца с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался и каких-либо действий, направленных на фактическое вступление во владение наследственным имуществом, не совершил. Как правильно указал суд, отсутствие у Л. сведений о том, что отец завещал ему квартиру, не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, поскольку истец относится еще и к числу наследников по закону и имел возможность в течение 6 месяцев после того, как узнал о смерти отца, получить информацию о составе и местонахождении наследственного имущества.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в других случаях, установленных ГК РФ.

Один из таких случаев предусмотрен статьей 1161 ГК РФ, согласно которой, если наследник (по завещанию) не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, истечение установленного законом срока принятия наследства, если этот срок был пропущен по неуважительным причинам и не может быть восстановлен, является основанием для перехода права наследования к наследникам по закону и одновременно влечет за собой прекращение данного права у наследника по завещанию.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой судом причин пропуска Л. срока принятия наследства по существу направлены на переоценку доказательств.

Как усматривается из объяснений самого Л., которые были даны в 2009 году при его опросе в порядке исполнения судебного поручения в Невском районном суде Санкт-Петербурга, о смерти отца он узнал в августе 2004 года от своей тети Р.. Отец обещал, что все имущество завещает ему и внуку, но до августа 2008 года достоверно ничего о завещании известно не было (л.д. 48).

Эти его объяснения подтвердила в суде свидетель Л. (жена истца) (л.д. 49).

Следовательно, единственной причиной, которая, по мнению Л., препятствовала в период с августа 2004 года по август 2008 года принятию им наследства, являлось отсутствие у него достоверной информации об оставлении отцом завещания на квартиру. Но поскольку, как упоминалось, Л. относится еще и к числу наследников по закону, и при необходимой степени заботливости и осмотрительности мог своевременно получить информацию о наследстве, суд правомерно не признал указанную причину пропуска срока уважительной.

Оценка доказательств, в том числе объяснений Л. и показаний Л., дана судом в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, поэтому оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Как указано в статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя (пункт 1). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 2).

Судом установлено и в жалобе не оспаривается, что Р., являясь наследником по закону второй очереди, в 6-месячный срок со дня смерти своего брата Л. вступила в фактическое владение наследственным имуществом: в частности, приняла меры по сохранности принадлежавшей Л. квартиры в пос. Озерный, вносила за нее оплату, несла расходы по содержанию и ремонту квартиры, сдала ее в наем.

При таком положении суд обоснованно признал за Р. право собственности на указанную квартиру.

Доводы жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки действиям Р., которая скрыла от Л., как факт смерти его отца, так и наличие завещания на квартиру, юридического значения не имеют, поскольку требование о признании Р. недостойным наследником и отстранении ее от наследования (ст. 1117 ГК РФ) не заявлялось.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, установленные судом юридически значимые обстоятельства доказаны. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

Определила :

         

            Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 16 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л., поданной его представителем Л. без удовлетворения.

 

 

 

 

Председательствующий :

 

Судьи :

опубликовано 11.04.2010 16:20 (МСК)