Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-386 от 09.02.2010

Судья Степанов С.А.                                                                                                      Дело № 33-386

 

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

9 февраля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шаровой Т.А.,

судей Пудова А.В. и Дмитриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Смоленской области на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 23 октября 2009 года,

Установила :

 

А. обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к ФБУ «Исправительная колония № 6» и к Администрации МО «Рославльский район» о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, сославшись на то, что с 1988 года проходил службу на должностях среднего начальствующего состава в учреждении ЯО 100/6 (ныне - Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 6» УФСИН России), в том же, 1988 году, был поставлен на очередь на получение квартиры, в 2002 году вышел на пенсию. В октябре 2008 года ему стало известно, что с очереди он снят в связи с «непредставлением им в течение более чем 10 лет документов, подтверждающих необходимость улучшения жилищных условий». По его мнению, такие действия не основаны на законе, поскольку до настоящего времени он не обеспечен жилой площадью по установленным нормам.

ФБУ «Исправительная колония № 6» заявленные требования не признало. Его представитель У. пояснил, что А. был исключен из очереди ввиду непредставления им в течение более чем 10 лет документов, подтверждающих его жилищные условия. У. признал, что указанное нарушение не предусмотрено в качестве основания для снятия с учета, но просил учесть, что на дату исключения из очереди (и по настоящее время) истец проживал в квартире жены, и доля приходящейся на каждого члена его семьи площади жилого помещения превышала учетную норму.

Администрация МО «Рославльский район» оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Обжалуемым решением требования А. были удовлетворены. Суд отменил решение жилищной комиссии ФБУ «Исправительная колония № 6» о снятии истца с очереди на улучшение жилищных условий и обязал восстановить его в указанной очереди. 

В рассматриваемой кассационной жалобе ФБУ «Исправительная колония № 6» просит отменить решение, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. Считает, что суд необоснованно отверг их доводы о том, что А. в нарушение закона не проходил ежегодную перерегистрацию по месту постановки на учет и что на дату его исключения из очереди доля площади жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи истца, была выше нормы предоставления, а в этом случае граждане снимаются с учета нуждающихся в получении жилья. 

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения У., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Из дела видно, что решением жилищной комиссии ФБУ ИК-6 (ответчик) № 3 от 20 марта 2003 года бывший сотрудник УФСИН пенсионер А., состоявший с 1988 года на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, был снят с учета. Основанием явилось то, что А. с 1993 года не представлял документы, подтверждающие нуждаемость, чем, по мнению Комиссии, нарушил положения части 2 статьи 32 ЖК РСФСР.    

Отменяя указанное решение, суд обоснованно исходил из того, что непредставление гражданином, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, документов, подтверждающих нуждаемость, равно как и непрохождение им ежегодной перерегистрации не предусмотрено частью 2 статьи 32 ЖК РСФСР, на которую сослалась Комиссия, в качестве основания для снятия с учета.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку предметом судебной проверки являлась законность решения жилищной комиссии ФБУ ИК-6 (ответчик) № 3 от 20 марта 2003 года, на заседании которой вопрос об отпадении оснований для предоставления жилого помещения в результате улучшения А. жилищных условий не рассматривался, суд правильно отверг как не имеющие юридического значения доводы ответчика о том, что на момент исключения из очереди доля площади жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи А., была выше нормы предоставления.

Доводы жалобы по существу воспроизводят доводы возражений против иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений, влекущих отмену решения, допущено не было.   

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

Определила :

 

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 23 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Смоленской области без удовлетворения.

 

 

 

 

Председательствующий :

 

Судьи :

опубликовано 11.04.2010 16:20 (МСК)