Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
3-688 от 16.03.10

Судья Осипова Е.Н.                                                                                                          Дело 33-688

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта     2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего:  Малькова А.Г.,
судей:                                Назаренко Т.Н., Винеля А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Калининградской
областной таможни на определение судьи Вяземского городского суда Смоленской области от 10
февраля 2010 г.,   

установила:

Калининградская областная таможня обратилась в Вяземский городской суд с требованием к Андрееву С.С. о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени за счет имущества должника.

Определением судьи от 10 февраля 2010 г. заявление возвращено за неподсудностью (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Судья сослался на то, что спор подсуден мировому судье в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, исходя из его цены (17 719 руб. 45 коп. - размер неуплаченных платежей и 1944 руб. 12 коп. - пеня), как имущественный спор при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В частной жалобе таможня просит отменить определение, считая его ошибочным, ссылается, что иск надлежит быть рассмотренным районным судом, поскольку требование о взыскании таможенных платежей является публично-правовым, следовательно, к подсудности мировых судей не относится.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителя Калининградской областной таможни, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи правильным.

Возвращая заявление, судья правильно исходил из положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленное требование носит имущественный характер, при том, что цена иска не превышает ста тысяч рублей.

Доводы жалобы о публичном характере спорных правоотношений сами по себе не могут служить основанием для иного толкования положений о подсудности, поскольку отнесение данных споров к подсудности районных судом прямо не предусмотрено нормами гражданско-процессуального законодательства.

При таком положении определения-судьи является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Вяземского городского суда Смоленской области от 10 февраля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Калининградской областной таможни — без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи:   

 


 

опубликовано 11.04.2010 16:05 (МСК)