Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-115 от 19.01.10

Судья  Осипова  Е.Н.                                                                                                           Дело №33- 115                                                                                   

 

                                                                                                                                                                                        

                                         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

19 января  2010  года                                                                                               г. Смоленск

 

         Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего:  Малькова А.Г.

судей:                                  Назаренко Т.Н., Винеля А.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по кассационной жалобе Администрации МО «Вяземский район», на решение Вяземского городского суда Смоленской области от 18 ноября 2009 г.,

 

установила:

           

            Г. обратился в суд с требованием к администрации МО «Вяземский район», Комитету имущественных отношений администрации МО, Управлению Роснедвижимости по Смоленской области, А.  о признании недействительным в части постановления главы администрации МО «Вяземский район», признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что постановлением и.о. главы МО «Вяземский район» от 01.02. 2008 года № 38  А. выделен земельный участок площадью 1200 кв.м. для строительства дома; участок расположен между домами. Между тем,  часть участка, переданного ответчику,  площадью 351 кв.м. принадлежит истцу  на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1999 г. Истец  обрабатывает участок, уплачивал земельный налог, на участке пролегает трубопровод и электрокабель, расположен огород. Считает, что выделение земельного участка А. нарушает его права. Просил признать недействительным в части постановление главы администрации МО «Вяземский район» от 1 февраля 2008 года № 38 «Об утверждении акта выбора, проекта границ земельного участка», признать за ним право собственности на  спорный земельный участок площадью 351 кв.м. В суде  Г.  и его представитель  В. требование поддержали.  

            Представитель  администрации МО «Вяземский район» С.  иск не признал, ссылаясь на законность действий ответчика  по предоставлению  А.  земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

            Представитель Управления Роснедвижимости по Смоленской области Е. против удовлетворения требований истца не возражала.

            Представитель А. – Е.  иск не признала, указав, что прав на спорный земельный участок истец не имеет.

            Дело рассмотрено в отсутствие представителя комитета имущественных отношений Администрации МО «Вяземский район», надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

            Решением Вяземского городского суда Смоленской области от 18 ноября 2009 г. признано недействительным в части постановление главы МО «Вяземский от 1 февраля 2008 года № 38 об утверждении акта выбора, проекта границ и разрешении использования земельного участка площадью 1200 кв.м. между домами для строительства индивидуального жилого дома А. Суд также признал за  Г.  право собственности на земельный участок площадью 351 кв.м.

           В  кассационной  жалобе  администрации МО «Вяземский район» просит отменить  решение суда как незаконное в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. По его мнению,  истец не располагал правоустанавливающими документами на спорный земельный участок, поэтому он был на законных основаниях выделен ответчику.

         Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения  Г. и его  представителя – В. представителей Главы МО «Вяземский район» и Администрации МО «Вяземский район» М. и А., представителя А. – Е.,  проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, коллегия находит решение суда  правильным.

   В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

            Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 1949 года городской отдел коммунального хозяйства и П.  заключили договор на право застройки, по условиям которого последнему был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1561 кв.м. в  г. Вязьма  для строительства жилого дома. 16 апреля 1999 года К.  продала  Г.  жилой дом  в  г. Вязьма, расположенный на земельном участке площадью 1500  кв.м.  Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ.  На дом был выдан технический паспорт, в котором обозначен земельный участок, находящийся в пользовании собственника, состоящий из двух частей,  расположенных на разных улицах. Площадь земельного участка на одной улице  составляла  420 кв.м. Аналогичные сведения  отражены в техпаспорте на дом, составленном  22 сентября 1995 г. Как было установлено, до приобретения домовладения истцом, земельный участок был  также разделен на две части в результате образования улицы  и проложенной дороги общего пользования. Истец обрабатывал и пользовался, в том числе, и спорной частью участка. На нем расположен огород, коммуникации, техпостройки, за участок уплачивался земельный налог. 17 декабря 2007 года  истец обратился в администрацию МО «Вяземский район» с заявлением об утверждении границ  общего земельного участка. 26 декабря 2007 года границы были согласованы со смежными правообладателями и с комитетом по строительству и архитектуры администрации МО «Вяземский район». Между тем, при его обращении в ТМО № 1 Управления Роснедвижимости по Смоленской области с заявлением о постановке на кадастровый учет, действия были 27 февраля 2009 года приостановлены, со ссылкой на то, что границы земельного участка площадью 351 кв.м. накладываются на границы другого земельного участка.  Администрацией МО «Вяземский район»  отказано Г.  в оформлении  спорного земельного участка площадью 351 кв.м., на том основании, что постановлением главы МО «Вяземский район» от 1 февраля 2008 года № 38 утверждены акт выбора, проект границ и разрешенное использование земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного между домами

В  г.  Вязьма, для строительства индивидуального жилого дома А.  и постановлением главы МО «Вяземский район» от 19 сентября 2008 года № 746 земельный участок  между домами площадью 1200 кв.м.   предоставлен А.  в собственность  бесплатно.  17 февраля 2009 года ответчик зарегистрировал право собственности в  Едином реестре прав на имущество.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  требования истца подлежат удовлетворению, поскольку после приобретения в 1999 г. домовладения по договору купли-продажи, одновременно с правом  собственности на жилой дом в порядке правопреемства от прежнего собственника дома к нему перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность спорного участка также перешло к истцу как лицу, обладающему правом  бессрочного пользования.  

Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности истца не было надлежащим образом зарегистрировано на момент предоставления участка А. не могут быть приняты во внимание как основание к отказу в иске, поскольку такое право возникло у истца в силу закона. Суд правильно учел то обстоятельство, что ст. 25-2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 9-1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и об отсутствии такого права у лица, к которому право бессрочного пользования  земельным участком в силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов) и п. 3 ст. 552 ГК РФ перешло при покупке недвижимости, находящейся на этом земельном участке.

Поскольку на момент предоставления земельного участка под строительство дома А.  часть его была несвободна от прав истца  на него,  суд правильно признал в данной части недействительным постановление главы МО.

            Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права и сделал по ним соответствующие выводы.

               Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы  не имеется.

            Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

 

Решение  Вяземского городского суда Смоленской области от   2009 г.  оставить без изменения, а  кассационную жалобу  Администрации МО «Вяземский район» -  без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

 

 

                       

 

 

 

опубликовано 11.04.2010 15:47 (МСК)