Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33- 724 от 9.03.2010

Судья  Штейнле А.Л.                                                                                        Дело № 33 – 724

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

9 марта 2010 года                                                                                                  г. Смоленск

 

            Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей:                                Коржакова И.П., Козловой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе О. на определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от  16 февраля  2010 года,

 

у с т а н о в и л а:

 

О. обратился в суд с заявлением к  военному комиссариату г. Смоленска и Смоленской области о признании незаконными действий военного комиссариата г. Смоленска по высылке документов от 29.11.2007г. в Военную страховую компанию,  взыскании недополученной страховой выплаты с учетом инфляции  в размере 65 027 руб. и штрафа, указав, что является пенсионером МО РФ и ему увеличен должностной оклад на 25%. ОАО «ВСК» выплатила  страховую сумму  без учета  этого увеличения. Обратившись  к страховщику с предложением произвести истцу доплату страховой суммы, ответчик  неправильно оформил материал по инвалидности, не представил справку о должностном окладе с учетом его повышения на 25 %.

Определением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16 февраля  2010 года заявление возвращено О. ввиду неподсудности дела Заднепровскому районному суду г.Смоленска. Истцу разъяснено, что он вправе обратиться с указанным заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе О. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П.,   проверив представленный материал,  судебная коллегия  находит определение судьи  правильным.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

   Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

            Поскольку из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что в данном случае имеет место спор о праве гражданском, вытекающий из страховых правоотношений, а ответчики по делу  находятся на территории Промышленного района г.Смоленска, судья пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного спора Заднепровскому районному суду г.Смоленска и  возвратил заявление,  разъяснив    право  обратиться за защитой своих прав в  районный суд по месту нахождения организации   (ст.28 ГПК РФ).

     Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании норм процессуального и материального  права, поскольку заявленный иск о взыскании недополученной страховой выплаты не  является требованием о возмещением вреда здоровью   и не подпадает под действие  Закона  РФ «О защите прав потребителей», как полагает истец, соответственно оснований для применения правил альтернативной подсудности (ст.29 ГПК РФ)  не имеется, и он не может быть предъявлен по месту жительства истца.

             Определение судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 366,374 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

           Определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от  16 февраля  2010 года оставить без изменения, а  частную жалобу  О.    без удовлетворения.

 

          Председательствующий 

    

          Судьи                                  

 

опубликовано 11.04.2010 14:40 (МСК)