Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-137 от 19.01.2010

Судья  Никоненко Т.П.                                                                                               

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2010 года                                                                                                            г. Смоленск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего -  Коржакова  И.П.,

Судей                                 -  Мареенковой Н.А., Пудова А.В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе  ОАО на определение Промышленного районного суда г. Смоленска  от 18 ноября 2009 года,

 

у с т а н о в и л а:

 

 А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения заочного решения  Промышленного районного суда г. Смоленска  от 6.04.2009 года по иску ОАО к ней и к мужу, ссылаясь то, что кредитные средства   были вложены в предпринимательскую деятельность,  в мае 2007 года ее бизнес в г.Сургуте был разорен, по факту кражи товарно-материальных ценностей, часть которых была застрахована,   возбуждено уголовное дело, она   признана потерпевшей и гражданским истцом. Страховое возмещение ей не выплачено. В настоящее время она не работает, материальное положение не позволяет  ей исполнить  решение суда, поэтому просила суд предоставить отсрочку  на 6 месяцев.

Представитель взыскателя ОАО возражал против удовлетворения заявления А.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска  от 18 ноября 2009 года А. предоставлена отсрочка исполнения заочного решения суда от 06.04.2009г. сроком на 6 месяцев.

В частной жалобе ОАО просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя ОАО – В., возражения А. и её представителя Р., проверив материалы дела,  судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что заочным решением  Промышленного районного суда г. Смоленска  от 6.04.2009 года, вступившим в законную силу, расторгнут кредитный договор от 18.07.2008г., заключенный между ОАО  и А., С..   С   А. и С. в пользу ОАО взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 286 028 руб.71 коп. и в возврат госпошлины 10530 руб. 14 коп.

 Во исполнение указанного решения 16.07.2009 года судом в адрес   взыскателя направлены два исполнительных листа для самостоятельного исполнения.

  Возмещение по указанным листам  не производится.

  Удовлетворяя заявление А. и предоставляя ей отсрочку исполнения судебного постановления на 6 месяцев, суд  исходил из того,  что имеются сведения о краже  в мае  2007 года из магазина «И» товарно-материальных ценностей, принадлежащих А.,   на общую сумму 4 000000 руб.,  она признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу,   является выгодоприобретателем  по полису страхования имущества. А взыскателем является финансово-кредитная организация.

               С   выводами суда  об отсрочке исполнения решения согласиться нельзя.

  В силу общих правил гражданского процессуального законодательства РФ исполнение решения является заключительной стадией исполнительного производства.

  Её завершение свидетельствует об эффективности правосудия и исполнение судебного акта позволяет говорить о том, что права граждан защищены не иллюзорно, а фактически.

  В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

  Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности,  об отсрочке исполнения.

 Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

 Поскольку, в соответствии с правовым смыслом вышеуказанных норм, отсрочка отдаляет получение взыскателем взысканной судом суммы, предоставляет должнику возможность на законном основании  временно не исполнять решение суда, поэтому может быть применена только при наличии объективных исключительных обстоятельств, препятствующих должнику исполнить судебное решение, так как в противном случае нарушалось бы право взыскателя, предусмотренное законодателем. 

 Как видно из материалов дела,  А. как гражданину был предоставлен кредит на покупку автомобиля, а не для предпринимательских целей. В качестве обеспечения исполнения своего обязательства ответчик заложила принадлежащий ей на праве собственности автомобиль.

Обязательства по кредиту не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем Банк обратился в суд, принявший вышеназванное решение.

   Судебным приставом-исполнителем 12.03.2009г. в отношении должника А. на основании исполнительного листа Промышленного районного суда  от 09.02.2009г. было возбуждено исполнительное производство и наложен арест на вышеуказанный автомобиль (л.д.107), который  может подлежать реализации в целях получения средств для исполнения судебного решения.  

     Предоставление отсрочки исполнения решения возможно лишь в исключительных случаях, с учетом особых обстоятельств, сведений о которых заявление не содержат. Так, о совершении кражи истица узнала до получения кредита, что видно из протокола судебного заседания (л.д.115), и тем не менее обратилась  за его получением. При этом  то обстоятельство, что в настоящее время А. не работает, само по себе не свидетельствует о тяжелом материальном положении должника и о наличии достаточных оснований для отсрочки исполнения решения суда.

    Отсутствие денежных средств у должника  не освобождает его от исполнения судебного постановления, и само по себе не является исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда, на основании которого может быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда. Иное привело бы к нарушению прав взыскателя, что недопустимо.

   Предоставление А. отсрочки исполнения судебного решения на 6 месяцев существенно  нарушает  интересы взыскателя, поскольку взысканная судом сумма значительна,  необходимых действий со стороны должника по ее погашению не предпринималось, а предоставление отсрочки отдалит реальную защиту прав  взыскателя  и приведет к исполнению судебного постановления в течение длительного времени.

    Поскольку из материалов дела не усматривается обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, у суда не имелось оснований для предоставления отсрочки.         

 При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным, в связи  с чем оно подлежит отмене.

Поскольку  обстоятельства по делу  установлены, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вопрос разрешить по существу и в удовлетворении заявления о  предоставлении отсрочки  исполнения судебного постановления А. отказать.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:           

 

            Определение   Промышленного районного суда г. Смоленска  от 18 ноября 2009 года отменить и разрешить вопрос по существу.

             А. в предоставлении отсрочки исполнения  заочного решения  Промышленного районного суда г. Смоленска  от 6 апреля 2009 года отказать.

        

             Председательствующий:

             Судьи:

 

    

 

 

 

опубликовано 11.04.2010 14:35 (МСК)