Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-186 от 26.01.2010

Судья  Хананеева В.В.                                                                                                  

 

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2010 года                                                                                                                 г. Смоленск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего     Коржакова И.П.

Судей                                     Пудова А.В., Мареенковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе  Е. на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска  от 6 ноября 2009 года,

 

у с т а н о в и л а:

 

 Е. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений  Смоленской области  о признании права собственности на  жилой дом и земельный участок, расположенные по  4-му Свердловскому пер. г.Смоленска, д. 720, ссылаясь на то, что указанный участок  был предоставлен  его бабушке А. и матери Е.  для возведения жилого дома, право собственности на который перешло к нему, после чего он дом снес и без получения соответствующего разрешения построил новый. Считает, что имеет право на приобретение в собственность земельного участка, на котором  расположен дом.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска  от 28 октября 2009 года исковое заявление Е. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 5.11.2009г. устранить указанные в определении недостатки, в частности,  указать ответчика по иску о признании права собственности на жилой дом, указать, кто препятствует приобретению земельного участка в собственность и почему оформление права собственности на него во внесудебном порядке невозможно, доплатить госпошлину  исходя из установленной судом цены иска 2836310 руб.73 коп., либо представить документы, подтверждающие имущественное положение, для решения вопроса о возможности уменьшения размера госпошлины либо отсрочки ее уплаты.

Дополнительным заявлением истцом указан ответчик Администрация г.Смоленска, приведены  дополнительные основания исковых требований.

           Определением судьи  того же суда от 6.11.2009 года исковое заявление Е. возвращено в связи с не устранением всех указаний судьи, перечисленных в определении от 28.10. 2009 года:   не указано, кто препятствует приобретению в собственность земельного участка и почему нельзя решить вопрос во внесудебном порядке; не доплачена госпошлина.

             В  частной жалобе  Е. просит отменить определение судьи от  6.11.2009 года, ссылаясь на  его  незаконность. Указывает, что предметом спора является имущество в виде земельного участка, не подлежащее оценке, поскольку   подлежит передаче  в собственность гражданам бесплатно, поэтому госпошлина должна уплачиваться в размере 100 руб. Вопрос об оформлении права собственности во внесудебном порядке разрешить невозможно, поскольку после смерти матери в доме им была произведена  реконструкция без получения соответствующего разрешения.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П.,  проверив представленный материал, судебная коллегия  приходит к следующему.

   Возвращая исковое заявление Е., судья  сослался  на невыполнение истцом  всех указаний, содержащихся в определении судьи от   28 октября  2009 года.

    Между тем, такой вывод судьи является ошибочным.

    Согласно п.п.4,5 п.2 ст.131 ГПК  РФ  в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных  интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

  Истцом  такие обстоятельства в исковом заявлении  и дополнении к нему  указаны,  приведены мотивы, свидетельствующие о том, что у него возник спор, который может быть разрешен  только в судебном порядке.

Поскольку уточнение фактических обстоятельств дела, в силу ст.ст.147-150 ГПК РФ осуществляется в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, после принятия заявления к производству и возбуждения гражданского дела, то указание судьи не основаны на законе.

    Заявленное Е. требование связано с предоставлением ему в собственность бесплатно земельного участка в силу норм действующего законодательства,  что является по своей природе безвозмездной сделкой, поэтому  в данном случае госпошлина должна оплачиваться в размере, установленном законом для исковых заявлений имущественного характера, не подлежащего оценке.  

  Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер госпошлины  для физических лиц составляет 100 руб.

  Исходя из содержания определения об оставлении без движения, госпошлина по требованию о признании права собственности на дом истцом уплачена и  уплачена госпошлина в размере 100 рублей.

            Таким образом, госпошлина Е. оплачена правильно и оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

              Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Определение  судьи Заднепровского районного г.Смоленска  от  6 ноября 2009 года отменить и   вопрос    передать  на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

 

 

 

 

 

 

опубликовано 11.04.2010 14:27 (МСК)