Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33- 914 от 30.04.2010

 

Судья  Хрисанфов И.В.                                                                                             Дело № 33 –  914

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

30 марта 2010  года                                                                                                     г. Смоленск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего   Коржакова И.П.,

Судей                                   Пудова А.В., Абрамовой Т.Н.

            Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  представителя А.  –Е. на решение  Заднепровского районного  суда  г.Смоленска от  1 февраля  2010 года,

 

УСТАНОВИЛА:

 

А. обратилась в суд с иском к  Администрации г.Смоленска о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, сославшись на то, что проживает в комнате  № 190,  расположенной в блоке № 125 дома  №966 «а» по ул.Ново-Ленинградская г.Смоленска с 2003 года, право на проживание в которой и временную регистрациею в ней получила в связи с трудовыми отношениями с ООО «Смоленская льняная мануфактура», откуда была уволена по сокращению штатов в 2006 году. Указанный дом по своему статусу являлся общежитием, после передачи  строения в муниципальную собственность    на основании ст.7 ФЗ РФ  № 189-ФЗ  «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» у нее возникло право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, однако она была снята с регистрационного учета и ответчиком ей в  заключении договора социального найма необоснованно отказано со ссылкой на то, что она является иностранным гражданином, с которым не может быть заключен договор социального найма. Поскольку в соответствии с договорами между РФ и Республикой Беларусь граждане последней обладают равными правами и обязанностями с гражданами РФ, просит суд удовлетворить заявленные требования.

           Представитель Администрации г.Смоленска – М. иск не признала, ссылаясь на то, что поскольку истица является  гражданкой другого государства, на нее не распространяются положение ст. 7  ФЗ РФ  «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» , так как ч.5 ст.49 ЖК РФ запрещает предоставление жилых помещений по договору социального найма иностранным гражданам.  Международными договорами также не предусмотрена такая возможность. Кроме того, в спорном жилом помещении также зарегистрирована П.

 Третье лицо –  Р. возражает против заявленных истцом требований.

 Решением Заднепровского районного  суда  г.Смоленска от  1 февраля  2010 года А.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе представитель А. – Е. просит решение суда отменить как незаконное. Считает, что в соответствии с международным договором гражданам Белоруссии предоставлено право на приватизацию, которое  производно от права на проживание  в жилом помещении по договору социального найма, что не было учтено судом при вынесении решения.

Заслушав доклад судьи  Коржакова И.П.,  объяснения А., ее представителя  Е., возражения Р.,  проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

            Согласно ст.7 закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

  В силу ч.5 ст.49 Жилищного кодекса РФ,  жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

 В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими  на условиях  социального найма жилых помещений  в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 6 Договора между Российской Федерации и Республикой Беларусь  о равных правах граждан  от 25 декабря 1998 года,  договаривающиеся Стороны обеспечивают равное право их граждан на приобретение, владение, пользование и распоряжение имуществом на своих территориях. Безвозмездное получение гражданами государственного и муниципального имущества или приобретение его в соответствии с действующими в процессе приватизации льготами регулируется национальным законодательством в области приватизации. Договаривающиеся Стороны обеспечивают гарантированную защиту права собственности их граждан.

  В соответствии со ст. 7 Договора о правовом статусе граждан одного государства, постоянно проживающих на территории другого государства, заключенного между Российской Федерации, Республикой Белоруссией, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой 28.04.1998г.,  постоянный житель участвует в приватизации государственной собственности на территории Стороны проживания на условиях, установленных в соответствии с законодательством Стороны проживания, если иное не определено другим договором между Сторонами.

  «Постоянный житель» - гражданин одной Стороны, постоянно  проживающий на территории другой Стороны на основании разрешения, выданного этой другой Стороной (ст.1 названного договора).

Таким образом,  указанные международные договоры в вопросе о приватизации муниципального имущества отдают приоритет национальному законодательству.

Следовательно, по смыслу закона, приватизировать жилое помещение могут только граждане РФ.

 Из материалов дела видно, что в спорном жилом помещении - комнате № 190, расположенной  в блоке № 125  дома 966  «а» по ул.Ново-Ленинградская г.Смоленска А. была временно зарегистрирована и проживает с 2003 года,  которое она получила  в связи с трудовыми отношениями с ООО «Смоленская льняная мануфактура».

              17.03.2005 г. между ООО «Смоленская льняная мануфактура» и истицей был заключен договор найма, согласно которого А. для временного проживания была предоставлена часть комнаты (койко - место) в общежитии по указанного адресу, где она периодически регистрировалась по месту жительства, последний раз - 30.05.2005 г. до 24.05.2006 г.

 Указанный дом № 966 «а» по ул.Ново-Ленинградская г.Смоленска был введен в эксплуатацию как общежитие, находился в ведении ООО «Смоленская льняная мануфактура» и в дальнейшем передан в муниципальную собственность.

              Решением Арбитражного суда Смоленской области от 4.04.2007 г., вступившим в законную силу, признано право муниципальной собственности г. Смоленска на  указанное здание общежития.

А. является гражданкой Республики Беларусь, зарегистрирована по месту жительства в населенном пункте Поженьки Витебской области Республики Беларусь.

Оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав требования действующего законодательство и  положения  международных Договоров, а также учитывая, что  договоров между РФ и Республикой Беларусь, в соответствии с которыми допускается возможность заключения  с  гражданином  Республики  Беларусь договора  социального найма жилого помещения и  предоставляется  равное с гражданами РФ  право на приватизацию муниципального имущества не имеется, суд первой инстанции обоснованно признал, что истица не имеет право на  заключение с ней договора социального найма  жилого помещения, которое находится на территории РФ в муниципальной собственности.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца и ее представителя о том, что право на приватизацию гражданам Белоруссии предоставлено международным договором,  поскольку  они основаны на ошибочном толковании  действующего законодательства и вышеуказанных Договоров.

Доводы кассационной жалобы в основном сводятся к ошибочному пониманию норм материального и процессуального права, мотивам искового заявления, которые проверялись судом первой инстанции, а доказательствам, представленным сторонами,  дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. 

  Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены  по доводам жалобы не имеется.

  Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О п р е д е л и л а :

 

Решение  Заднепровского районного  суда  г.Смоленска  от 1 февраля  2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя  А. –Е. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

опубликовано 11.04.2010 14:22 (МСК)