Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-185 от 26.01.2010

Судья  Качкан  Г.М.                                                                                                 

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

26 января  2010 года                                                                                                             г. Смоленск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего    Коржакова И.П.,

Судей                                    Пудова А.В., Мареенковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя И.– О. на решение  Заднепровского районного суда г.Смоленска от 19 ноября  2009 года,

Установила:

 

И., уточнив требования, обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей  к Администрации г.Смоленска о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – квартиру № 982 в доме №893 по Витебскому шоссе г.Смоленска, сославшись на то, что на основании заключенного  с ней договора найма служебного жилого помещения № 6 от 26.01.2007г. постоянно проживает с детьми в этой квартире с 2007 года, производит оплату коммунальных услуг, сделала в ней капремонт. Указанный дом является муниципальной собственностью. Желая реализовать свое право на приватизацию, обратилась к ответчику с заявлением заключить с ней договор соц.найма, однако получила необоснованный отказ. Полагает, что квартира была отнесена к специализированному жилищному фонду в нарушение требований действующего закона, находилась в аварийном состоянии, не зарегистрирована собственникам в качестве служебного органом государственной регистрации недвижимости. Также просит суд признать недействительными постановления главы г.Смоленска от 10.10.2006г. №3132 о признании жилого помещения служебным, от 09.01.2007г. №03 о предоставлении ей указанного жилого помещения, и договор найма служебного жилого помещения № 6 от 26.01.2007г.

 Представитель Администрации г.Смоленска – Р. иск не признала, сославшись на то, что занимаемое истицей жилое помещение в установленном законом порядке отнесено к специализированному жилищному фонду, имеет статус служебного и было предоставлено И. в связи с трудовыми отношениями с ПЖРЭП-19 для временного проживания. Договор найма служебного помещения соответствует требованием действующего законодательства и был заключен  Администрацией г.Смоленска с истицей после отнесения  спорного помещения жилого помещения к специализированному фонду.

 Дело рассмотрено в отсутствии привлеченного судом к участию в деле 3-го лица- СМУП «Жилищник», которое было надлежащим образом извещено о дне и времени слушания дела.

  Решением  Заднепровского районного суда г.Смоленска от  19 ноября  2009 года в удовлетворении  иска  И. отказано.

  В кассационной жалобе  представитель И. – О. просит решение суда отменить, как незаконное и принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что спорная квартира была отнесена к специализированному жилищному фонду в нарушение требований действующего закона, находилась в аварийном состоянии, в которой истицей был произведен капитальный ремонт, не зарегистрирована в качестве служебного органом, осуществляющим  государственную  регистрацию  недвижимости,  истица имеет постоянную регистрацию, что не было учтено судом при вынесении решения. 

            Заслушав  доклад судьи Коржакова И.П.,  объяснения представителя И. - О., возражения представителя администрации г.Смоленска - Р.,  проверив законность и обоснованность решения в пределах  доводов жалобы, судебная коллегия  приходит к следующему.

 Согласно  ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4.07.1991 года не подлежат приватизации, в  частности,  служебные жилые помещения.

 Жилье признается служебным в порядке, предусмотренном  ст.92 ЖК РФ, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденному постановлением Правительства РФ  от 26.01.2006 года № 42.

Из материалов дела видно, что муниципальное жилое помещение  № 982 в доме №893  по Витебскому шоссе г.Смоленска является двухкомнатной квартирой общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой 35,12 кв.м., которая постановлением главы города Смоленска №3132  от 10.10.2006г. отнесена к специализированному жилищному фонду, признана служебным жильем и  по ходатайству администрации и  профкома СМУП «ПЖРЭП №19» выделена последнему.

             И.  с 21.01.2002г. состоит  в трудовых отношениях со СМУП «ПЖРЭП №19», куда  5.10.2004г. обратилась с заявлением на имя начальника  о постановке её на очередь для получения жилья, где по состоянию на 1.01.2006г. значится в списке нуждающихся в получении жилья.

           Согласно выписке из протокола №3 заседания профкома СМУП «ПЖРЭП №19» от 30.11.2006г., с согласия истицы ей было выделено спорная служебная квартира на неё и двоих детей  на период трудовых отношений с предприятием.

            На основании постановления Главы города Смоленска от 09.01.2007г. № 03  между Жилищным управлением Администрации г.Смоленска и И. заключен договор найма этого служебного жилого помещения  от 26.01.2007г. для временного проживания её с детьми, куда они вселились и  проживают с 2007 года.  

             А. и  Б., дети истицы, имеет приватизированное жилье.

             Оценив представленные сторонами доказательства  в соответствии с правилами  ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному  выводу о том, что на момент предоставления истице спорного жилого помещения оно в установленном законом порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства было отнесено к специализированному жилью, отнесение квартиры к служебному жилому помещению не противоречит требованиям  законодательства. Оно   осуществлено на основании решения органа местного самоуправления – постановления Главы  города Смоленска № 3132 от 10.10.2006г.  Указанное жилое помещение соответствует  требованиям, предъявляемым к служебным помещениям, в частности, является отдельной квартирой, благоустроенной, пригодной для постоянного проживания,  сведений о том, что квартира занята по договорам социального найма, найма жилого помещения,   аренды,   имеет обременения прав на это имущество, не имеется.

              Истицей не было представлено надлежащих доказательств в подтверждение  факта  нахождения квартиры в непригодном для проживания состоянии.  При этом  акт от 31.01.2007г., составленный работниками  СМУП «ПЖРЭП №19», указывает только на необходимость проведения ремонта в квартире.  

            Только после признания жилья служебным оно было предоставлено И. как служебное по договору найма служебного жилого помещения на период ее трудовых отношений со СМУП «ПЖРЭП №19». Договор  отвечает установленным законом требованиям, поскольку заключен в письменной форме, на основании постановления главы Администрации г.Смоленска №03 от 9.01.2007г., определен предмет договора, права и обязанности сторон, указаны члены семьи нанимателя. При этом судом правильно не принято во внимание нахождение истицы в списке очередников на предприятии, поскольку  спорное жилье выделялось истице именно как служебное, без соблюдения порядка, необходимого для предоставления жилья по договору социального найма.

              С учетом изложенного суд обоснованно отказал  истице в удовлетворении  заявленных требований о признании недействительными вышеуказанных постановлений Главы города Смоленска и договора найма  служебного жилого помещения. Поскольку спорная квартира является служебным жилым помещением и приватизации не подлежит, суд  также обоснованно отказал в удовлетворении требования  истицы о признании права собственности в порядке приватизации.

    Указание  в жалобе на то, что  спорное жилье было  непригодным для проживания и  нуждалось в капитальном ремонте, не подтверждено допустимыми доказательствами, поскольку  это отнесено к компетенции межведомственной комиссии (Постановление  Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").

    Не представление перечня документов, на основании которых жилье признано служебным, не  имеет правового значения, поскольку влияет лишь на  возможность принятия соответствующего  решения.

    Отсутствие регистрации спорного жилья  в качестве служебного   в соответствующем государственно органе, осуществляющем регистрацию объектов недвижимости, не влияет на использование данного жилья в качестве служебного (п.15  Правил  отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденному постановлением Правительства РФ  от 26.01.2006 года № 42).

              Ссылка на то, что  постоянная регистрация и оплата за жилье подтверждают наличие договора социального найма, несостоятельна. Регистрация является административным актом и не может определять характер жилищных правоотношений. Кроме того, из  п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года, видно, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. То есть постоянная регистрация производится и при проживании в служебном жилье.

             Оплата за жилье является обязанностью нанимателя служебного жилья  (ч.1 ст.100 ЖК РФ).

   Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права и неверной оценке доказательств, поэтому не могут служить  поводом  к отмене решения суда. 

   Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

             Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

             Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от  19 ноября  2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя И. – О.– без удовлетворения.

 

                   

        Председательствующий    

 

        Судьи             


опубликовано 11.04.2010 14:19 (МСК)