Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-102 от 19.01.10г.

Судья                                                                                                                                           Дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2010 года                                                                                                    г.Смоленск                    

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,                                                                 

судей                                    -            Козловой А.А. и Зубаровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЗАО на определение Починковского районного суда от 19 ноября 2009 года,

 

установила:

 

Б. (с учетом уточнённых требований) обратился в суд к ЗАО о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование названными денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

Ответчик, не признав иск, предъявил встречное требование о признании договора незаключенным, взыскании с Б. расходов по оплате госпошлины.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ЗАО.

Определением Починковского районного суда от 19.11.09г. в удовлетворении ходатайства ЗАО.

В частной жалобе ответчик просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение представителя ЗАО, возражения представителя Б., проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено предъявление иска к организации по месту её нахождения.

Вместе с тем, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст.32 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ЗАО и Б. был заключен договора займа о передаче последним ответчику денежных средств сроком до 10.07.07г. с начислением на эту сумму процентов (л.д.4).

Пунктом 5.2. договора определено при неурегулировании сторонами в процессе переговоров спорных вопросов их разрешение в суде по месту регистрации займодавца в порядке, установленном действующим законодательством.

Учитывая, что Б. зарегистрирован в Починковском районе, то судья обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.

Доводы ЗАО о недействительности условий указанного выше соглашения преждевременны, поскольку сам договор в установленном законом порядке оспорен, но недействительным не признан.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ,

 

определила:

 

Определение Починковского районного суда от 19 ноября  2009 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО  – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

 

 

 

 

 

опубликовано 11.04.2010 14:04 (МСК)