Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-946 от 30.03.10г.

Судья                                                                                                                                      Дело

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

30 марта 2010 года                                                                                                      г.Смоленск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего -  Шитиковой Т.М.,

судей                                 -  Козловой А.А. и Зубаровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ф. на решение Смоленского районного суда от 5 февраля 2010 года,

 

установила:

 

Ф. обратился в суд к Катынскому сельскому потребительскому обществу (далее - сельпо) с иском о признании права собственности на дом № 15 по ул. Колхозная в с.Катынь Смоленского района, ссылаясь на необоснованный отказ в приватизации занимаемого им с 1985 года жилого помещения.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленное требование.

Представитель Катынского сельпо Ермолаева Т.А. иск не признала, пояснив, что спорный дом построен за счет денежных средств сельпо, находится на его балансе, относится к частному жилищному фонду, следовательно, приватизации не подлежит.

Треть лица: администрация МО «Смоленский район» просила рассмотреть без участия своего представителя, против удовлетворения требования не возражала, представитель администрации МО «Катынское сельское поселение» Иванова Л.С. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Смоленского районного суда от 05.02.10г. Ф. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе он просит отменить решение, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение по делу, и неправильное применение норм материального права.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Ф., возражения представителя Катынского сельпо Сидоренкова А.А., проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.91г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат занимаемые гражданами РФ на условиях социального найма жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).

Частью 2 ст.4 указанного Закона предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников, вправе принимать решение о приватизации жилых помещений. 

Судом установлено, что жилой дом № 15 по ул.Колхозная в с.Катынь Смоленского района был предоставлен Ф. Катынским сельпо в 1985 году в связи с трудовыми отношениями.

Данный дом был построен на средства Катынского сельпо, находится на его балансе, плата за коммунальные услуги и содержание помещения вносятся истцом на его (сельпо) счет.

Спорное жилое помещение ни в муниципальной, ни в федеральной собственности не значится.

30.07.09г. Ф. обращался в администрацию Катынского сельского поселения с заявлением о разрешении приватизации, которая отказала ему в этом, сославшись на то, что дом является собственностью сельпо.

Учитывая, что Катынское сельпо возражало против бесплатного отчуждение дома, предлагая истцу приобрести его по договору купли-продажи, то суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного требования и отказал в его удовлетворении.

В судебном заседании 05.02.10г. истцом и его представителем ходатайство об истребовании дополнительных документов, в том числе инвентарной карточки учёта основного средства, акта ввода в эксплуатацию дома, принятия дома на баланс не заявлялось, замечания на протокол судебного заседания не приносились.

В этой связи утверждение Ф. о необоснованном отклонении судом данного ходатайства не соответствует действительности.   

Другие доводы жалобы не являются основанием для отмены решения суда, постановленного на основе представленных сторонами доказательств, с правильным применением норм материального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,

 

определила:

 

Решение Смоленского районного суда от 5 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

 

опубликовано 11.04.2010 13:54 (МСК)