Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-172 от 26.01.10г.

Судья                                                                                                                                        Дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2010 года                                                                                                   г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего -   Шитиковой Т.М.,

судей                                  -   Козловой А.А. и Зубаровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Л., М., Н. на

решение Смоленского районного суда от 9 декабря 2009 года,

установила:

Л. и М. обратились в суд к Н. с иском о признании права долевой собственности  на жилой дом общей площадью 1138 кв.м и земельный участок площадью 12 898 кв.м расположенные в д.Корнеево, ул.Иванова, 127, ссылаясь на то, что данный дом построен за счет их денежных средств на участке, предоставленном им, но оформленном на сына, последний участия в возведении строения из-за отсутствия финансовых возможностей не принимал. 24.12.98г. жилой дом принят в эксплуатацию, зарегистрирован на имя Н., который в настоящее время намерен реализовать его, что повлечет нарушение их (истцов) права.

О. обратилась в суд к Н. с иском о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок, возмещении судебных расходов в сумме 14 423 руб. 36 коп., указав, что с 06.08.89г. они состоят в зарегистрированном браке. В 1992 году ответчику на основании постановления Главы администрации Пригорского сельского совета был предоставлен в собственность земельный участок площадью, на котором они за свои средства построили дом, зарегистрировав его на мужа. С августа 2009 года их совместная жизнь фактически прекращена, к соглашению о добровольном разделе имущества не пришли.

В судебном заседании истцы Л. и М, их представитель Б. просили удовлетворить их иск, считая его обоснованным.

Представитель О. поддержала заявленное ею требование, возражая против удовлетворения иска Л. и М..

Ответчик Н. требования Л. и М. признал, а против удовлетворения иска О. возражал, пояснив, что земельный участок получил по просьбе Л.и.М., которые и построили дом. Ни он, ни его жена денежные средства в строительство дома не вкладывали. С женой брачный договор не заключал, соглашения об изменении режима имущества супругов не имеется.

Решением Смоленского районного суда от 09.12.09г. Л. и М. в удовлетворении требования отказано, иск О. удовлетворен.

В кассационных жалобах Л., М. и Н. просят отменить решение, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснения Л, возражения представителя О. - П., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых


актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 СК РФ).

Из материалов дела усматривается, что с 06.08.1989г. по настоящее время Н. и О. состоят в зарегистрированном браке.

Постановлением Главы администрации Пригорского сельского Совета от 01.09.1992г. Н. для строительства индивидуального жилого дома выделен земельный участок по ул.Иванова в д.Корнеево.

Актом государственной комиссии дом, принадлежащий Н., принят в эксплуатацию.

09.06.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 12 898 кв.м, расположенные по адресу: Смоленский район, с.п.Пригорское, д.Корнеево, ул.Иванова, д.127, зарегистрировано за Н..

Принимая решение по делу, суд обоснованно исходил из того, что земельный участок предоставлен Н. во время брака с О., в этот период на нем создан жилой дом, следовательно, спорное имущество является совместной собственностью супругов, независимо от того, что право собственности на него зарегистрировано за ответчиком.

Исходя из этого, суд правомерно удовлетворил требование О., признав за ней право собственности на 1/2 доли на жилой дом и земельный участок.

Доводы жалобы о том, что к Главе администрации Пригорского сельского совета по вопросу предоставления земельного участка под строительство жилого дома обращалась М., так как оснований для предоставления земли Н. не имелось, не могут быть приняты во внимание, поскольку актом органа местного самоуправления указанный земельный участок выделен именно Н., правомерность принятия такого решения в установленном законом порядке не оспорена.

Отсутствуют также основания считать спорное недвижимое имущество единоличной собственностью Н. (ч.1 ст.36 СК РФ).

В 1992 году местными органами исполнительной власти земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства выделались бесплатно. В таком же порядке предоставлен участок и ответчику, это имело место в период брака с О.

С учетом изложенного утверждение о том, что земельный участок получен Н. по безвозмездной сделке и является его личной собственностью, нельзя признать обоснованным, так как это противоречит положениям ст. 34 СК РФ и нарушает права О.

То обстоятельство, что строительство жилого дома осуществлялось на денежные средства Л. и М., не может служить основанием возникновения у последних каких-либо прав на вновь созданное недвижимое имущество.

Л. и М. в силу действующего законодательства могут потребовать от сособственников жилого дома лишь возмещения понесенных ими убытков (ст. 15 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им


надлежащую оценку, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Смоленского районного суда 9 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Л., М., Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

опубликовано 11.04.2010 13:54 (МСК)