Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
19.01.10 - ОАО Банк к Обществу, З. о взыскании по кредитному договору

Судья Кирюхин А.В.                                                                                     Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января  2010 года                                                                                               г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коршуновой Л.А.,

судей:                                 Дмитриевой Г.И., Шаровой Т.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО Банк на определение судьи Угранского районного суда  Смоленской области от 09 ноября 2009 года,

установила:

 

ОАО Банк обратился в суд с иском к Обществу и З. о взыскании по кредитному договору 1769811 руб. 29 коп., сославшись на то, что Банк заключил с Обществом кредитный договор на 1300000 руб., поручителем по которому выступает З.,  заемщик не исполняет условия договора.

Определением  Угранского районного суда  Смоленской области от 09 ноября 2009 года заявление ОАО Банк возвращено заявителю, с разъяснением права на обращение в суд  по месту нахождения Банка.

В частной жалобе ОАО Банк  просит отменить определение суда по тем основаниям, что судья принял решение без учета нормы ст. 28 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя ОАО Банк С.,  проверив определение судьи, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.

В силу п. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался условиями договора поручительства, согласно  которого указано, что споры по договору между Банком и заемщиком разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка. А споры по кредитному договору к Обществу разрешаются в арбитражном суде г. Москвы. Из указанного судья сделал вывод, что сторонами при заключении договора кредитования и поручительства была изменена территориальная подсудность и иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения банка.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Поскольку требования истца заявлены как к юридическому лицу, так и к физическому лицу, а договорная подсудность к указанным требованиям не определена банком, следует руководствоваться правилами ст. 22 ГПК РФ.

Учитывая, что  местом жительства ответчика – физического лица, является Угранский район Смоленской области, дело подсудно Угранскому районному суду Смоленской области.

Руководствуясь ст.ст. 371,  374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение  судьи Угранского районного суда  Смоленской области от 09 ноября 2009 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий:

Судьи:

 

 

опубликовано 11.04.2010 12:36 (МСК)