Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
12.01.10 - К. и М. к обществу Н., обществу М. и Компании о защите прав потребителей

Судья Короткова Е.Н.                                                                                     Дело №

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января  2010 года                                                                                                 г. Смоленск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

 

председательствующего: Коршуновой Л.А.,

судей:                                 Дмитриевой Г.И., Шаровой Т.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Общества на решение Н. суда Смоленской области от 11 ноября  2009 года,

 

установила:

 

К. и М. обратились в суд с иском к Обществу Н., Обществу М. и Компании о защите прав потребителей. Сослались на то, что горячая вода подается в их квартиру не надлежащего качества, на неоднократные обращения в указанные организации, причину не устраняют. Просят произвести перерасчет за горячее водоснабжение за период времени с 20 января 2005 г. по настоящее время; обязать Общество М. обеспечить предоставление им услуги  по горячему водоснабжению надлежащего качества; взыскать с Общества Н., Общества М.  в федеральный бюджет  штраф за отказ добровольно  выполнить требования  потребителей в размере 50% от суммы присужденной в их пользу; взыскать солидарно с Общества Н., Общества М. и Компании в их пользу в счет к компенсации морального вреда по 500000 рублей, судебные расходы 5385 руб.

Представители ответчиков Общество Н. и Компания заявленные требования не признали.

Представитель ответчика Общество М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Н. суда  Смоленской области от 11 ноября  2009 года требования К. и М. удовлетворены частично.

Общество Н. обязано произвести перерасчет суммы  платежа, подлежащего  оплате за горячее водоснабжение потребителей  К. и М., проживающих по адресу: \..../ за период времени с 20 января 2005 г. по 11 ноября 2009 года, с учетом неполучения потребителями в указанный период времени услуги по горячему водоснабжению  надлежащего качества;

С Общества М. взыскано  в пользу К. и М.  по 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

С Общества М. взыскан в доход государства в федеральный бюджет штраф за отказ от добровольного выполнения  требования потребителя  в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя – 5000 рублей.

Общество М. обязано  в срок до 01 мая 2010 года  обеспечить предоставление потребителям К. и М. услуги по  горячему водоснабжению  надлежащего качества.

С Общества М. и Общества Н.  взыскано солидарно в пользу М.  в счет компенсации судебных расходов 5385 рублей.

В кассационной жалобе Общество М. просит отменить решение суда, считая его незаконным, поскольку данное решение вынесено  с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения К., возражавшего против доводов жалобы, проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для его отмены.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в числе прочего предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющая организация по заданию собственников обязуется предоставлять коммунальные услуги. Среди существенных условий договора управления назван перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (пп.2. 3 ст. 162 ЖК РФ).

Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг (Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.

Согласно п. 6 Правил горячее водоснабжение – круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.

Исполнителем коммунальной услуги по предоставлению горячего водоснабжения,  согласно Правил, является управляющая организация. Исполнитель приобретает коммунальные услуги у ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что согласно договора о взаимоотношениях, доставке и передаче тепловой энергии обслуживанию и ремонту трубопроводов от 02.10.2006 г. по г. N ресурсоснабжающая организация – Обществу М. обеспечивает предоставление управляющей компании ЖКХ горячей воды температурой не ниже + 50 градусов в точке разбора при закрытой системе, при открытой не ниже + 60 градусов (л.д. 23-31).

До июля 2008 г. управляющей организацией, обслуживающей дом истцов являлась МУП,  распоряжением главы МО г. N  № 109-р от 20.06.2008 г. управление домом истцов передано Обществу М..

20 января 2005 г. решением  Н. суда  по иску  М. установлено, что горячее водоснабжение в квартире истцов отсутствует, в связи с чем, МУП  поручалось в срок до 1 июля 2005 года провести обследование дома по адресу: /…/ на предмет соответствия фактически имеющегося трубопровода горячего водоснабжения проектному с целью установления и устранения причин подачи в квартиру №.. (М.) горячей воды не надлежащего качества.

Согласно заявленным требованиям К. и М.  подача горячей воды надлежащего качества у них отсутствует до настоящего времени. Исходя из чего ими: 05.03.2005 г.; 07.11.2005 г.; 21.12.2006 г.; 27.09.2007 г.; 11.12.2008 г. подавались заявления о решении вопроса в части предоставления горячей воды не надлежащего качества, перерасчета оплаты коммунальных услуг с учетом предоставления коммунальной услуги не надлежащего качества.

Обследованием, проведенным по поручению суда, от 30.09.2009 г. установлено, что горячее водоснабжение подается в дом /…./ по транзитному газопроводу – ниже  установленного норматива и составляет +48 градусов. На стояк горячего водоснабжения в квартире К. и М.  поступает вода с температурой +38 градусов, на обратке +36 градусов (т.2 л.д. 10).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что до наружной стены здания горячее водоснабжение подается нужной температуры. Согласно договора о разграничении ответственности при оказании услуг отопления и горячего водоснабжения определено, что ответственность за состояние и эксплуатацию тепловых сетей от наружной стены здания до потребителя и за качество тепловой энергии до водозаборной точки лежит на исполнителе (Обществу М.).

Данные обстоятельства, установленные в судебном заседании, ответчиками не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о нарушении прав К. и М., бездействием  Общества М., является законным и обоснованным.

Довод жалобы о нарушении судом порядка извещения сторон, что привело к рассмотрению дела в отсутствии ответчика, является необоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что стороны извещались надлежащим образом о том, что 10.11.2009 года в 10 часов 30 минут состоится судебное слушание дела. В материалах дела имеется расписка о получении ответчиком извещения суда (т.2 л.д. 1-6).

Ссылки в жалобе, на то обстоятельство, что договор на предоставление услуги  по горячему водоснабжению между сторонами не заключался и распоряжением администрации МО «N городское поселение» право управления данным многоквартирным  домом за Общество М.не закреплено, опровергается установленными по делу обстоятельствами и материалами дела.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на обстоятельствах, которые судом исследовались с последующей надлежащей оценкой.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в кассационном порядке, как постановленного при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям.

С учетом изложенного, руководствуясь  ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

 

определила:

 

решение  Н. суда Смоленской области от 11 ноября  2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Общества М. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

 

опубликовано 11.04.2010 12:35 (МСК)