Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
09.02.2010 - С. к администрации МО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватиз

Судья Петровская М.В.                                                                                   Дело №

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля  2010 года                                                                                                 г. Смоленск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

 

председательствующего: Шаровой Т.А.,

судей:                                 Дмитриевой Г.И., Пудова А.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Шумячского  районного суда Смоленской области от 30 декабря  2009 года,

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к администрации МО «Шумячское городское поселение» (далее по тексту - Администрация), Шумячскому РАЙПО о признании права собственности  на жилой дом №123 по ул. Маяковского в п. Шумячи Смоленской области в порядке приватизации. В обоснование заявленного требования указала, что спорное помещение, построенное  Шумячским РПС (в настоящее время Шумячское РАЙПО),  предоставлено ей решением Шумячской поселковой администрацией. Отказ ответчиков в приватизации указанного жилого помещения считает незаконным, поскольку полагает, что дом ей был предоставлен по договору социального найма, несмотря на то, что в письменной форме он заключен не был.

В судебном заседании С. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Шумячского РАЙПО заявленные требования не признал, указав, что является собственником спорного жилого помещения, отчуждение которого производится по решению общего собрания пайщиков, членом которого истица не являлась, решением Совета РАЙПО от 17 июня 2009 г. истице отказано в приватизации жилья.

Представитель  Администрации в судебное заседание не явился. В письменном заявлении указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.

Представитель заинтересованного лица УФРС по Смоленской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Шумячского  районного суда Смоленской области от 30 декабря  2009 года в удовлетворении заявленных требований С. отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, считая его незаконным.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И.,  проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда  в РФ» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела усматривается, что решением от 25.04.1989 г. №178 Шумячского районного Совета народных депутатов утверждено совместное решение администрации и профсоюзного комитета райпотребсоюза о выделении квартиры Д. в доме №123 по ул. Маяковского в п. Шумячи Смоленской области на состав семьи 3 человека, в том числе и на его жену - С., которая с 23 марта 1990 г.  постоянно зарегистрирована и проживает  в спорном помещении.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный жилой дом находится на балансе Шумячского РАЙПО, строился за счет средств потребительского общества, является его собственностью, правом отчуждения имущества РАЙПО, согласно Устава, наделен Совет РАЙПО. Решением Совета определено, что отчуждение имущества (жилого фонда) производится лишь членам РАЙПО (пайщикам), либо работавшим в обществе.

Давая оценку установленным обстоятельствам дела, суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований,  поскольку спорное жилое помещение не является муниципальной или государственной собственностью, а право на приватизацию имущества собственник жилья (частная, коллективно-долевая собственность) не дал.   

Доводы жалобы, что собственник жилья не представил документов строительства спорного жилья собственными средствами, правового значения не имеют, поскольку, как следует из материалов дела, спорный дом состоит на балансе РАЙПО, последнее уплачивает за него налоги. Кроме того, в материалах дела имеется акт передачи дома Первомайским сельпо Шумячскому РАЙПО.

Других доводов, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим без изменения.

 Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Шумячского  районного суда Смоленской области от 30 декабря  2009 года

оставить без изменения, а кассационную жалобу С.– без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

 

опубликовано 11.04.2010 12:27 (МСК)