Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
02.03.2010 - В. к Д. и В. об определении доли Д. в совместной собственности

Судья Ивашнева Л.П.                                                                               Дело № 33 –

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта  2010 года                                                                                             г. Смоленск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шаровой Т.А.,

судей:                                 Дмитриевой Г.И., Пудова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Д. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2009 года,

установила:

В. обратилась в суд с иском к супругам Д. и А. об определении доли Д. в совместной собственности на незавершенный строительством жилой дом по ул. Парковая, г. Смоленска и обращении взыскания на долю должника в размере 252000 руб. для погашения задолженности по исполнительному листу.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен вопрос о назначении экспертизы для определения степени готовности незавершенного строительством дома, возможности его технического раздела с определением реальных долей, принадлежащих каждому из супругов.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2009 года по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая  экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Агентство оценки Ковалевой  и Компании».

Ответчики Д. и А. обязаны обеспечить свободный доступ экспертов к осмотру спорного объекта, а также дополнительно  представить по  требованию экспертов необходимую документацию.

Осмотр объекта производить с участием сторон.

Расходы по проведению экспертизы  возложены на ответчика Д.

Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В частной жалобе Д. просит отменить определение суда,  указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение  для дела.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения Д., А., поддержавших доводы жалобы, В., представителя службы судебных приставов – Васьковой О.А., возражавших против доводов жалобы, проверив определение суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.

В соответствии со  ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из материалов усматривается, что В. заявлен иск к супругам: Д. и А. об определении доли Д. в совместной собственности на незавершенный  строительством жилой дом по ул. Парковая, г. Смоленска и обращении взыскания на долю должника в размере 252000 руб. для погашения задолженности по исполнительному листу.

Суд для принятия решения по заявленным требования, посчитал необходимым исследовать ряд вопросов касающихся: степени готовности и пригодности для постоянного проживания незавершенного строительством по ул. Парковая, г. Смоленска для использования его по назначению; технической возможности раздела незавершенного строительством вышеуказанного дома с учетом его готовности; возможности переоборудования  в изолированные части  с последующим доведением их строительства до конца с учетом долей; выявление наиболее экономичного раздела  дома на ½ доли, с выделом ¾  и ¼ долей исходя  из наименьшей стоимости работ по переоборудованию; определения стоимости работ по переоборудованию; определения рыночной стоимости всего дома и строительных материалов, для чего в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ назначил экспертизу.

Согласно ст. 216 ГПК РФ в случае назначения экспертизы суд может по своей инициативе приостановить производство по делу.

В своей частной жалобе Д. утверждает, что суд принимая решение о назначении экспертизы, не учел, то обстоятельство, что данное строение принадлежит третьему лицу. Между тем, назначением оспариваемой экспертизы, не нарушаются чьи-либо права собственности на спорное строение.

Судебная коллегия при установленных обстоятельствах не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

 Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Д. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

 

опубликовано 11.04.2010 12:26 (МСК)