Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-585 от 02.03.2010

                                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

2 марта 2010 года                                                                                                        г. Смоленск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.,  

судей: Винеля А.В., Назаренко Т.Н.,     

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д., А., Н. – Л. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 декабря 2009 года,

 

                                                  установила:

 

В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д. обратился в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании за каждым права собственности на ¼ доли на квартиру <…>.

А. и Н. обратились в суд с исками к администрации г. Смоленска о признании за каждой права собственности на ¼ доли на указанное жилое помещение.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.10.2009 г. гражданские дела по искам В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д., А. и Н. объединены в одно производство.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.12.09 г. производство по указанному гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску администрации г. Смоленска к В., А., Н., Д. о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

В частной жалобе представитель истцов – Л. определение от 14.12.2009 г. просит отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не основаны на нормах действующего законодательства и не соответствуют материалам дела. Принимая обжалуемое определение, суд неправильно определил приоритетность дел о признании права собственности на жилое помещение и о выселении.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя истца В. – С., проверив материалы дела исходя из  доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

  В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

  Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Смоленска находится гражданское дело по иску администрации г. Смоленска к В., А., Н., Д. о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, которое до настоящего времени не рассмотрено и не разрешено.

При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, что в силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ и абз. 4 ст. 217 ГПК РФ является основанием для приостановления производства по делу.

Довод жалобы о том, что наивысшим приоритетом дел является вопрос приватизации жилья и права собственности граждан, основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права, т.к. вопрос выселения истцов из спорного жилого помещения непосредственно связан с вопросом владения и пользования последними спорным жилым помещением.

          Довод жалобы о том, что приостановление производства по делу делает в будущем невозможным приобретение в собственность спорное жилое помещение в связи с истечением установленного законом срока приватизации жилых помещений, не обоснован.

Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 01.02.2010 г. № 4-ФЗ, срок приватизации жилых помещений продлен до 01.03.2013 г.

            При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.12.2009 г. законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

          Руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

 

                                                      определила:

 

 Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 декабря 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д., А., Н. – Л.  – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

опубликовано 11.04.2010 12:03 (МСК)