Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-48 от 12.01.2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

12 января 2010 года                                                                                                    г. Смоленск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.,  

судей: Назаренко Т.Н., Винеля А.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 мая 2009 года,

у с т а н о в и л а :

М. обратилась в суд с иском к Д. о выселении, ссылаясь на то, что после смерти 02.09.2008 г. ее бабушки – Н., открылось наследство в виде квартиры <…>. Наследниками Н. по завещанию являются ее внучки - истица и С. 26.02.2008 г. Д. (внук Н.) был незаконно зарегистрирован в спорной квартире, в которой до настоящего времени проживает вместе с сожительницей, чем нарушает права наследников. Просила выселить Д. из вышеуказанной квартиры.

В судебное заседание истица не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.

Ответчик Д. иск не признал.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.05.2009 г. в  удовлетворении иска М. отказано.

В кассационной жалобе М. просит решение отменить, указав, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, в связи с чем, она была лишена возможности дать объяснения по новым возражениям ответчика. Д. переехал в спорную квартиру после продажи своей квартиры, врезал в дверь кухни новый замок, тем самым ограничил доступ истицы в места общего пользования. Никакой помощи по уходу за тяжело больным человеком (бабушкой) ответчик не оказывал. Ответчик зарегистрировался в спорной квартире незаконно, членом семьи истицы не является, ранее судим. Каких-либо соглашений о дальнейшем проживании ответчика в квартире не достигнуто.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения истицы М., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей необходимым решение суда первой инстанции отменить, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Н. являлась собственником квартиры <…>.

В указанной квартире зарегистрированы: Н., с 01.09.2005 г. – М., с 28.02.2008 г. – Д.

30.01.2008 г. Н. было составлено завещание на спорную квартиру в пользу М. и С., по ½ доли каждой.

22.09.2008 г. Н. умерла.

26.03.2009 г. М. и С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что ответчик вселился в квартиру на законных основаниях, как член семьи прежнего собственника, а с новым собственником у него фактически сложились отношения по найму жилого помещения.

Однако с таким решением судебная коллегия согласиться не может, т.к. оно вынесено при неправильном применении норм материального права и без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Конституционный Суд РФ в п. 3.1 Определения от 3.11.2006г. № 455-О указал, что в отличие от прежнего правового регулирования пункт 2 статьи 292 ГК РФ в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:  а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из материалов дела видно, что Д. членом семьи М. не является, в спорное жилое помещение последней не вселялся.  Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Вывод суда о фактически сложившихся между сторонами отношениях по найму жилого помещения не основан на материалах дела и опровергается объяснениями истицы. 

Таким образом, право пользования квартирой у Д. прекратилось одновременно с прекращением права собственности на нее прежнего собственника (в связи со смертью).

Поскольку законные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют он обязан его освободить.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 указал, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Данные обстоятельства (о возможности сохранения за Д. права пользования жилым помещением на определенный срок) суд не исследовал.

Кроме того, суд не привлек к участию в деле второго собственника спорного жилого помещения (законного представителя), имеющего материально-правовой интерес в исходе дела.      

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть исправлены в суде кассационной инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, с учетом оценки предоставленных доказательств, в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 мая 2009 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

 

Председательствующий:

Судьи:

опубликовано 11.04.2010 12:00 (МСК)